HSKnun 02/08/2017 tarih ve 1071 sayılı kararı gereğince İstanbul 3. ve 4. FSHH Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSHH Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının Mahkememize devrine karar verildiğinden, (Kapatılan) İstanbul 3. FSHHM'nin 2013/28 E. 2016/5 K. ve 19/01/2016 tarihli kararı Yargıtay tarafından bozulduğundan dava Mahkememize tevzi edilerek 2018/487 E. sırasına kaydı yapılmakla yapılan açık yargılama sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... ibareli marka ile yine ... ibaresin eklentili olarak seri olan gerek sigorta hizmetleri, gerekse finansal ve parasal hizmetler ile ilgili seri markaların müvekkili adına tescilli olduğunu, davalının gerek ticaret unvanındaki ... ibaresi, gerekse bu ibareyi markasal kullanımı nedeniyle, özellikle tahviller konusunda ...bank ve ...in alt alta yazılmış...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/487 KARAR NO : 2020/314
DAVA : MARKAYA TECAVÜZÜN- HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, ÖNLENMESİ, DURDURULMASI VE HÜKÜMSÜZLÜK DAVA TARİHİ : 11/02/2013 KARAR TARİHİ : 26/10/2020
HSKnun 02/08/2017 tarih ve 1071 sayılı kararı gereğince İstanbul 3. ve 4. FSHH Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSHH Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının Mahkememize devrine karar verildiğinden, (Kapatılan) İstanbul 3. FSHHM'nin 2013/28 E. 2016/5 K. ve 19/01/2016 tarihli kararı Yargıtay tarafından bozulduğundan dava Mahkememize tevzi edilerek 2018/487 E. sırasına kaydı yapılmakla yapılan açık yargılama sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... ibareli marka ile yine ... ibaresin eklentili olarak seri olan gerek sigorta hizmetleri, gerekse finansal ve parasal hizmetler ile ilgili seri markaların müvekkili adına tescilli olduğunu, davalının gerek ticaret unvanındaki ... ibaresi, gerekse bu ibareyi markasal kullanımı nedeniyle, özellikle tahviller konusunda ...bank ve ...in alt alta yazılmış olması sebebiyle, hizmet alanlar tarafından ciddi bir şekilde karıştırılmaya yol açtığını ve çoğu kez müvekkilini ... ile ilişkilendirerek arandığını ve fiilin aynı zamanda haksız rekabet ve müvekkili marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, öncelikle davalının ... ibaresinin her türlü kullanımının yasaklanmasını, intenet dahil her türlü medya yoluyla yapılan reklam ve yayınlarının durdurulmasını, çağrı merkezlerinde ... kullanımına son verilmesini, müvekkili bankanın tescilli markası olan ... ibaresinin müvekkilinin banka marka hakkına tecavüzü nedeniyle kullanımının yasaklanmasını, davalının ihraç ettiği tahvillerin müvekkilinin iştiraki olduğunun düşünülmesi nedeni ile ihracının derhal durdurulmasına karar verilmesini, yatırımcılara duyurusunun sağlanmasını, ... markasına müdahale niteliği taşıyan her türlü diğer eylemin önlenmesini, masrafları davalıya ait olmak üzere markanın kullanıldığı tüm basılı kağıtlar, reklamlar ve ibarenin bulunduğu sair reklamın toplattırılmasını, davalının ... markasını başkaca nerelerde kullandığı, elindeki dokümanların neler olduğu ve miktarının açıklanmasına karar verilmesini, davalının ... markasını kullanması nedeni ile marka hakkına tecavüz teşkil eden ve KHK'nın 8 ve 42/1-b maddeleri kapsamında nispi itiraz sebeplerini içeren markasının hükümsüzlüğünü, davalının ürünlerinde kullandığı ... ibaresini kullanmakta olduğunun, davalının kullandığı ... ibaresinin müvekkilinin tescilli markasına iltibas meydana getirecek şekilde aynı olduğu ve bu durumun haksız rekabet nedeniyle müvekkilinin tescilli markasına tecavüz oluşturduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 1992 yılında ticaret sicile tescil edildiğini ve o tarihten bu yana kesintisiz olarak faaliyetini devam ettirmekte olduğunu, müvekkilinin ... ibaresi ile veya yalnız kesik ...