Müfettiş hal kağıtlarının orta olacak biçimde düzenlenmesine neden olabilecek kanaatin oluşmasına etki eden hususların hukuken geçerli somut bilgi ve belgeye dayandırılmadığı, bu nedenle objektif olarak düzenlenmediği sonuç ve kanaatine ulaşıldığından, müfettiş hal kağıtlarında hukuka uyarlık görülmediği hakkında.
2. Daire 2008/6072 E. , 2010/2269 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No :2008/6072 Karar No:2010/2269 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Karşı Taraf: Adalet Bakanlığı/ANKARA İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesi'nin … günlü, E: …, K: … sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti: Temyizi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi: Dosyanın incelenmesinden, önceki hal kağıtları iyi düzeyde olan davacının, 2003 ve 2005 yılı Müfettiş Hal Kağıtlarının orta olarak düzenlenmesine neden olabilecek kanaatin oluşmasına etki eden hususların somut bilgi ve belgeye dayandırılmadığı, objektif olarak düzenlenmediği görülen dava konusu hal kağıtlarında hukuka uyarlık bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin kabul edilerek davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, ikinci kez yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği düşünüldü: Dava, … Asliye Ceza Mahkemesi Hakimi olarak görev yapan davacının, orta olarak düzenlenen 2003 ve 2005 Yılı Müfettiş Hal Kağıtlarının iptali istemiyle açılmıştır. … İdare Mahkemesi'nin … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla; dava dosyasında yer alan 2003 yılı Taşköprü Adalet Daireleri ile Hakimliklerine Ait Tavsiyeler Listesi ile … Adalet Daireleri ile Hakimliklerine Ait Tavsiyeler Listesi ve diğer belgelerin incelenmesinden, davacının görevini ifası sırasında kanun, yönetmelik ve bakanlık genelgeleri hükümlerine uymayan bazı uygulamalarının bulunduğu, davalara vukufiyet ve süratli karar verme yeteneğinin olmadığı, yetki ile baktığı işleri benimsemediği, yargılamayı hızlandırıcı usul kurallarına riayetsizlik gösterdiği, kalem muamelatı denetimi görevini yerine getirmediği, oturumlara hazırlıklı çıkmadığı, hukuki gelişme ve içtihatları izlemediği, mesleki müktesebatı hizmet süresiyle mütenasip olmadığı konusunda somut tespitler yapıldığı ve davacı hakkında düzenlenen hal kağıtlarının bu tespitler doğrultusunda düzenlendiği gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Davacı, Mahkeme kararının hukuka uygun olmadığını öne sürmekte ve temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. Anayasanın 144. maddesinde, hakim ve savcıların görevlerini; kanun, tüzük, yönetmeliklere ve genelgelere (Hakimler için idari nitelikteki genelgelere) uygun olarak yapıp yapmadıklarını denetleme görev ve yetkisi Adalet Bakanlığının iznine bağlı olarak adalet müfettişlerine verilmiş bulunmaktadır. 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 24. maddesinde de adalet müfettişlerinin, denetimleri sırasında inceledikleri belgelere ve gözlemlerine dayanarak hakim ve savcılar hakkın...