DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/11/2017 KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı Karşı Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; ) Müvekkili şirketin --- tutarlı alacağı olması sebebi ile davalı şirkete karşı---- Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının icra takibine ve borca yaptığı itirazı üzerine takibin durduğunu, Taraflar arasında uzun süredir ticari ilişkide her ay alacak-borç durumunun tespiti için yazılı mutabakat imzalanmasının gelenek haline geldiğini, son ve ---tarihli mutabakat metninde müvekkili şirketin alacağının --- yazılı olup, davalı şirketin de bu miktar borcu olduğu konusunda metnin altına ----- kaşelemiş ve imzalamış olduğunu, ayrıca defterlerin de incelenmesi neticesinde bu...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1272 Esas KARAR NO : 2021/808 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/11/2017 KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı Karşı Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; ) Müvekkili şirketin --- tutarlı alacağı olması sebebi ile davalı şirkete karşı---- Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının icra takibine ve borca yaptığı itirazı üzerine takibin durduğunu, Taraflar arasında uzun süredir ticari ilişkide her ay alacak-borç durumunun tespiti için yazılı mutabakat imzalanmasının gelenek haline geldiğini, son ve ---tarihli mutabakat metninde müvekkili şirketin alacağının --- yazılı olup, davalı şirketin de bu miktar borcu olduğu konusunda metnin altına ----- kaşelemiş ve imzalamış olduğunu, ayrıca defterlerin de incelenmesi neticesinde bu iddianın doğru olduğunun teyid edilmiş olacağını, İtirazın haksız ve kötü niyetli olması sebebi ile karşı tarafın % 20 icra inkar tazminatına da mahküm edilerek, yapılan itirazın iptaline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı karşı davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve iddia etmiştir. SAVUNMA: Davalı Karşı Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı /karşı davalı şirket arasında ---- tarihinde akdedilmiş olan ----- uyarınca davacı şirketin, müvekkili şirkete, söz konusu üretim tesisisin devrini gerçekleştirmeyi, ---- destek sağlamayı kabul ettiğini, ------ devrine karşılık olarak müvekkili şirket tarafından ödenecek olan -----belirlenen kalitede ürün elde edildikten sonra on gün içersinde nakit olarak ödenmesi hususunda karşılıklı mutabakata varıldığını,---- peşin ödenmesi öngörülen ----müvekkili tarafından ödendiğinde taraflar arasında herhangi uyuşmazlık bulunmadığını, söz konusu devirden sonra müvekkili tarafından yaptırıları ürünlere ait kalite kontrol ölçümlerinde davacı/karşı davalı şirket tarafından ---- müvekkiline devredilen -----tespit edildiğini, bu nedenle de müvekkilinin kalite kontrol birimi tarafından reddedildiğini, Ancak, davacı/karşı davalı şirket tarafından gönderile------yaptıkları testlerde herhangi hataya rastlanılmadığının ve ancak, --- tutarlı ödeme yapıldığı takdirde ürünün kontrol edileceğinin bildirildiğini, ---- tutarındaki bakıye alacak ile müvekkili şirketin herhangi ödeme yapma yükümlülüğünün bulunmadığını, ---- açıklanan savunmaları doğrultusunda davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine ------- yapılan itirazın iptali ile takibin devamı talepli asıl davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretlerinin davacı/karşı davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve iddia etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, eser sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Taraflar arasında ---- yapıld...