Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1248 · K. 2021/528
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1248 K. 2021/528

E. 2017/1248K. 2021/52817 Haziran 2021
tazminatitirazın iptalimaddi zararmanevi tazminaticra takibibilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatkazanç kaybıhaksız fiiliptal davasıistinaf yolualacağın tahsiliödeme emriön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2017 KARAR TARİHİ: 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- dosyası İle davacının maliki olduğu ------plakalı aracın yaptığı kaza sonucunda araç; içerisinde yolcu olarak bulunan------ yaralanması sebebiyle maddi ve manevi tazminat talepli açmış olduğu dava sonucunda davacı şirket tarafından ----- ödeme yapıldığını, ayrıca davacı şirketin bakiye harcı da ödemek zorunda kalmış olması nedeni ile ---- nedeni ile toplamda----- ödeme yaptığını, ----- dosyası ile davacının maliki olduğu ------ plakalı aracın yaptığı kaza sonucunda araç içerisinde yolcu olarak bulunan ------ yaralanması sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemli açılan dava nedeni ile davacı şirket...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1248 Esas KARAR NO: 2021/528 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2017 KARAR TARİHİ: 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- dosyası İle davacının maliki olduğu ------plakalı aracın yaptığı kaza sonucunda araç; içerisinde yolcu olarak bulunan------ yaralanması sebebiyle maddi ve manevi tazminat talepli açmış olduğu dava sonucunda davacı şirket tarafından ----- ödeme yapıldığını, ayrıca davacı şirketin bakiye harcı da ödemek zorunda kalmış olması nedeni ile ---- nedeni ile toplamda----- ödeme yaptığını, ----- dosyası ile davacının maliki olduğu ------ plakalı aracın yaptığı kaza sonucunda araç içerisinde yolcu olarak bulunan ------ yaralanması sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemli açılan dava nedeni ile davacı şirket tarafından ------- ödeme yapıldığını, ayrıca davacı şirketin bakiye harcı da ödemek zorunda kalmış olması nedeni ile ---- nedeni ile toplamda -----ödeme yaptığını, dolayısıyla davacı şirket tarafından her iki dosya nedeni ile toplamda ---ödeme yapıldığını, davacıya ait --- plakalı aracın davalı--- tarafından ----- sigortalandığını, davalı --- tanzim ettiği ----- nedeni ile sorumlu olduğunu, davacı şirketin ödediği toplam ---- bedelin rücuen tahsili için ----dosyası ile --- tarihinde davalı ----- başlatılan icra takibine davalı tarafından yetkiye ve borca yapılan itiraz üzerine bu kez------dosyası ile davalıya gönderilen ödeme emrine davalının yeniden itiraz ettiğini, bu nedenle de işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- plakalı aracın --- tarafından ------ sigortalandığını, davaya konu talebin zamanaşımına girdiğini, davalı ----- dosyası kapsamında ------ ödeme yapıldığını, --- şirketinin------- manevi tazminat ve tedavi gideri yönünden sorumluluğu doğrultusunda ödeme yapıldığını, ancak davah sigorta şirketinin kazanç kaybı yönünden ---- bulunmadığını, --------dosyası kapsamında kazalı -------- ödeme yapıldığını, davalı ---- sorumluluğunun -----dahilinde ve sigortalısının kusuru oranında sınırlı olduğunu ve kaza tarihinde --- ----- tek limit teminat sının olduğundan her halde yapılan ödeme sonucunda teminatın tükendiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ----- takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine, -----Karar sayılı ilam...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1278 · K. 2021/746

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1216 · K. 2021/244

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1214 · K. 2021/626

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1254 · K. 2021/844

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1124 · K. 2021/631

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1235 · K. 2021/268

9 Mart 2021