Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... şubesi tarafından, davalılardan ... Sebze Meyve Gıda Ticaret Ltd.Şti'ye muhtelif Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, davalılardan ..., ..., Sebze Meyve Gıda Tic. Nak.Paz.Ltd.Şti, ... Dış Tic.Ltd.Şti, de genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi borcu ödenmeyince hesap kat edildiğini, borçlu Natura Şirketi tarafından ciro ile teslim ettiği ..., Sebze Ltd.Şti , ... ve ... Dış Tic. Ltd.Şti'nin borçlusu olduğu 17.10.2008 vadeli 400.000,00 TL bedelli bonoya dayanılarak ihtiyati haciz kararı alınarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, İcra dosyasında, Kumluca Tapu...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/283 Esas KARAR NO : 2018/768 DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ : 06/07/2009 KARAR TARİHİ : 13/11/2018
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... şubesi tarafından, davalılardan ... Sebze Meyve Gıda Ticaret Ltd.Şti'ye muhtelif Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, davalılardan ..., ..., Sebze Meyve Gıda Tic. Nak.Paz.Ltd.Şti, ... Dış Tic.Ltd.Şti, de genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi borcu ödenmeyince hesap kat edildiğini, borçlu Natura Şirketi tarafından ciro ile teslim ettiği ..., Sebze Ltd.Şti , ... ve ... Dış Tic. Ltd.Şti'nin borçlusu olduğu 17.10.2008 vadeli 400.000,00 TL bedelli bonoya dayanılarak ihtiyati haciz kararı alınarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, İcra dosyasında, Kumluca Tapu Sicil Müdürlüğüne yazılan haciz yazısına verilen cevapta davalılardan ... adına kayıtlı ... köyü ... ada, 2 parsel ... M2 yerin 14.10.2008 tarihinde 400.000,00 TL bedelli ...'ya, 3/8 hissesi davalı ... ait ... ada ... parsel, ... M2 arsanında 1.500,00 TL ye ...'ya satıldığını, arsaların satış değeri ile rayiç değeri arasında fahiş fark olduğunu, ayrıca dava dışı ... Ürünleri Paz. Ltdi Ştinin alacaklısı olduğu, Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetveli olduğunu, bu cetvele göre davalı ...'nın diğer davalılar aleyhine ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibe başlamasından 4 gün sonra ise borçlularına bedelini ödeyerek gayrimenkulleri satın almasının inandırıcı olmadığını, davalılardan ...'nın takibi mal kaçırma amacı güdülerek danışıklı olarak başlattığını, her iki satışda aynı tarihte ve peşpeşe yapıldığını, aralarında akrabalık ilişkisi olma ihtimali olduğunu, müvekkili bankanın alacağının Kredi Sözleşmesinin imzalanmasıyla doğduğunu, icra dosyasındaki tutanakların geçici aciz vesikası yerine geçtiğini beyan ederek davanın kabulü ile, öncelikle gayrimenkullerin İİK.nun 281 maddesi uyarınca ihtiyaten haczine, kayden satışlarının önlenmesine, satışların İİK.nun 277 ve BK.nun 18. Maddesi uyarınca iptali ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında cebri icra yoluyla da haciz yetkisi tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Davacı bankanın, davanın diğer tarafı olan ve kredi sözleşmesi imzaladığı kişilere ilişkin kredi sözleşmesinin başlangıç tarihini belirtmediğini ve sözleşmeyi de dosyaya sunmadığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasındaki takibe konu 400.000,00 TL lik senede ilişkin olarak senet borçluları olan davanın diğer davalıları aleyhine yapılmış icra takibine dayandıklarını beyan ettiğini, takibin sene...