Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından--------- ihale kayıt numarasıyla ihaleye çıkartılan -----------, müvekkil şirketlerin oluşturduğu İş Ortaklığına ihale edildiğini ve --------- tarihli sözleşme düzenlendiğini, müvekkil iş ortaklığının, sözleşmeye konu işin % 90'ından fazla kısmını tamamlamışken ve sözleşme şartlarına uygun işine devam ederken davalının sözleşmeyi, tek taraflı olarak feshettiğini ve bu fesih işinin haksız olup Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'na da aykırı olduğunu, sözleşmenin bu şekilde tek taraflı feshedilmesi üzerine, ------ Asliye Hukuk Mahkemesinin --------------sayılı dosyasında yaptırılan keşif ve delil tespiti sonucu hazırlanan bilirkişi raporunda, sözleşme kapsamında yapılan işlerin tamamlanma düzeyinin %...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1010 Esas KARAR NO: 2020/325 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2017 ISLAH TARİHİ : 19/09/2017 BİRLEŞEN DAVA : -- ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN - SAYILI DAVA; DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2017 KARAR TARİHİ: 01/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından--------- ihale kayıt numarasıyla ihaleye çıkartılan -----------, müvekkil şirketlerin oluşturduğu İş Ortaklığına ihale edildiğini ve --------- tarihli sözleşme düzenlendiğini, müvekkil iş ortaklığının, sözleşmeye konu işin % 90'ından fazla kısmını tamamlamışken ve sözleşme şartlarına uygun işine devam ederken davalının sözleşmeyi, tek taraflı olarak feshettiğini ve bu fesih işinin haksız olup Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'na da aykırı olduğunu, sözleşmenin bu şekilde tek taraflı feshedilmesi üzerine, ------ Asliye Hukuk Mahkemesinin --------------sayılı dosyasında yaptırılan keşif ve delil tespiti sonucu hazırlanan bilirkişi raporunda, sözleşme kapsamında yapılan işlerin tamamlanma düzeyinin % 90'ın üzerinde olduğunun tespit edildiğini, Davalı şirketin haksız fesih işlemine dayanarak müvekkil şirketler tarafından sözleşmenin 10.1.1 maddesi gereği davalı tarafa verilen banka teminat mektubunun irat kaydedildiğini, haksız şekilde irat kaydedilen banka teminat mektup tutarı kadar müvekkilinin alacağının oluştuğunu, ayrıca davalı kurumca, hakedişlerden, hakediş tutarının % 10'u tutarında nakit olarak kesilen teminatların da irat kaydedildiğini, bu şekilde müvekkil şirketlerin, irat kaydedilen nakit teminat tutarı kadar alacağının oluştuğunu, davaya konu işteki fiili gerçekleşmenin, hakedişlere yansıtılmaması nedeniyle fiili gerçekleşme ile kaydi ve finansal gerçekleşme arasında fark oluştuğunu, gerçekte yapıldığı halde davalı kurumca kayıtlara intikal ettirilmeyen imalat bedelinin müvekkil şirketlere ödenmediğini, bu durumun, müvekkillerinin faiz, vade farkı, gecikme cezası gibi zararlara uğramasına yol açtığını, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle kalan iş miktarı üzerinden müvekkil şirketlerin kardan mahrum kaldığını, bu şekilde müvekkil şirketlerin kar mahrumiyetinin oluştuğunu öne sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; nakde çevrilen teminat mektupları nedeniyle --- hakedişlerden kesilip irat kaydedilen nakit teminatlar için ----------- fiilen yapıldığı halde hakedişlere dahil edilmeyip bedeli ödenmeyen dış cephe sıva imalatı nedeniyle -----sözleşmenin feshi nedeniyle mahrum kalınan kâr karşılığı ---- olmak üzere toplam ----------- sözleşmenin feshedildiği tarihten itibaren ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH Davacı --------- tarihli dilekçesiyle dava dilekçesindeki taleplerini ıslah ederek; fazlay...