DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 29/01/2021 KARAR TARİHİ: 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkili ile davalı firma arasında ---- imza tarihli ------- sözleşmenin akdedildiğini, davalı firmanın sözleşme gereği edimini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediğini, bu hususa ilişkin olarak davalıya ------ yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamenin de sonuçsuz kaldığını, dava konusu sözleşme kapsamında davalı firmaya ----ödeme yapıldığını ve daha sonra ise farklı bir firmaya sözleşme konusu vincin eksik kısımlarını ------ yaptırılmış olduğunu ve nihai olarak da uyuşmazlığa konu sözleşmenin ne kadarının davalı firma tarafından ifa edildiğini, söz konusu vinç için yapılan harcamalar nedeniyle davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/65 Esas KARAR NO: 2021/906 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 29/01/2021 KARAR TARİHİ: 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkili ile davalı firma arasında ---- imza tarihli ------- sözleşmenin akdedildiğini, davalı firmanın sözleşme gereği edimini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediğini, bu hususa ilişkin olarak davalıya ------ yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamenin de sonuçsuz kaldığını, dava konusu sözleşme kapsamında davalı firmaya ----ödeme yapıldığını ve daha sonra ise farklı bir firmaya sözleşme konusu vincin eksik kısımlarını ------ yaptırılmış olduğunu ve nihai olarak da uyuşmazlığa konu sözleşmenin ne kadarının davalı firma tarafından ifa edildiğini, söz konusu vinç için yapılan harcamalar nedeniyle davalı firmanın davacıya ne kadar borçlu olduğunu ve davacının ---- takip dosyası kapsamında davalıya takip tutarı olan ---- borçlu olmadığının HMK 107. Maddesi kapsamında ileride arttırılmak üzere şimdilik ----- üzerinden tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Davacı taraf her ne kadar------ sayılı takip dosyası kapsamında davalı müvekkile takip tutarı olan ------borçlu olmadığının tespitini Sayın Mahkemeden talep etmişse de söz konusu takip dosyasına ilişkin olarak itirazın iptali istemli olarak tarafımızca -------- sayılı dosyası ile dava açılmış olup söz konusu yargılama neticesinde davacı tarafın davalı müvekkile borçlu olup olmadığı hususu karara bağlanacağını, bu noktada davacının iş bu davasında hukuki yararı bulunmadığını, ve yine davacı taraf dava dilekçesinde sözleşme konusu vincin eksik kısımlarını ------ üçüncü firmaya yaptırdığını iddia etmiş ve davalı müvekkilden bu bakiye talep edilmişse de, öncelikle davacı tarafın dava dilekçesinde ki taleplerine ilişkin olarak bizzat davacı tarafından açılmış olan ----- sayılı dosyası ile yargılama devam etmekte olup dava dosyası bilirkişi incelemesi aşamasında ve dava dosyası derdest olduğunu, hal böyle iken davacının iddia ve talep etmiş olduğu hususlarda iki farklı mahkemede devam etmekte olan derdest dava dosyaları mevcutken davacının üçüncü bir dava dosyası ile aynı sözleşmeye ilişkin ve aynı konu üzerinden yeni bir dava açması hukuk kurallarına uygun olmadığını, bu sebeple iş bu davanın açılmasında davacının hukuki yararı olmadığını, zira davacının dava dilekçesi de usulen kabul edilebilir mahiyette olmayıp ayrıca reddini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava ; ----- dosyasına konu borçtan dolayı borçlu olmadığının tespitine ve ----- imalat ---- göre davalının yüklendiği işin ne kadarını yaptığının ve dolayısıyla sözleşme bedelinden ne kadarını hakettiğinin tespitine, davalıya bu sözleşme konusu iş için toplam yapılan ----ödemenin ne kadarını hakettiğinin tespitini, sözl...