Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde davalı ...'ın kullandığı aracın yaya olarak yürüyen davacıya çarptığı, bu kaza neticesinde davacının çeşitli yerlerinden yaralandığını, vücudunda kırıklar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, tedavi ve yol masraflarının olduğunu, şimdilik 180 TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderlerini, 420 TL çalışma gücünün kaybı ile sürekli iş göremezlik ve efor kaybı zararlarını, 100 TL kaza nedeniyle maruz kalınan ulaşım giderlerinin, 300 TL olağan yaşamına dönebilmesi için ihtiyaç duyulan süre ile ilgili fiilen çalışamamaktan kaynaklanan ekonomik kazanç kaybına ilişkin zararları ve 50.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/256 KARAR NO : 2018/872 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/03/2015 KARAR TARİHİ : 28/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde davalı ...'ın kullandığı aracın yaya olarak yürüyen davacıya çarptığı, bu kaza neticesinde davacının çeşitli yerlerinden yaralandığını, vücudunda kırıklar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, tedavi ve yol masraflarının olduğunu, şimdilik 180 TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderlerini, 420 TL çalışma gücünün kaybı ile sürekli iş göremezlik ve efor kaybı zararlarını, 100 TL kaza nedeniyle maruz kalınan ulaşım giderlerinin, 300 TL olağan yaşamına dönebilmesi için ihtiyaç duyulan süre ile ilgili fiilen çalışamamaktan kaynaklanan ekonomik kazanç kaybına ilişkin zararları ve 50.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: kazaya karışan ...plaka sayılı aracın müvekkil şirket tarafından sigortalandığını, teminat limitinin üst sınırının 250.000 TL ile sınırlı olduğunu, sigortalının kusuru nispetinde sorumlu olduklarını, kusur tespitinin Trafik İhtisas Dairesi tarafından tespit edilmesini, maluliyet oranın Adli Tıp Kurumunca tespit edilmesini, tedavi ve ulaşım giderlerinin poliçe teminatı dışında olduğunu, bu nedenlerle açılan davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından açılan iş bu davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının davasının reddi gerekmektiğini, öncelikle diğer davalı sürücünün % 100 kusurlu olduğu yönündeki davacı iddialarının ve bu yöndeki ceza dosyasında verilen kaza tespit tutanağını kabul etmediklerini, bu sebeple keşif kararı verilerek mahkemece yeniden keşif yapılması; kusur durumuna ilişkin rapor alınmak üzere dosyanın Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini, davacının kaza sonrasında olumsuz tutum ve davranışlar sergilediğini, müvekkiline ait aracın zorunlu Trafik Sigortası bulunmasına ve bu durumun davacı tarafından bilinmesine rağmen maddi zararlarının giderilmesi için müvekkilinin sigorta şirketine herhangi müracaatta bulunmadığınıi bu nedenle açılan davada maddi istemlere ilişkin kaza tarihinden itibaren faiz talebi haksız ve kötü niyetli olduğunu, zira davacının, sigorta şirketine müracaat etmiş olsaydı maddi zararları poliçe kapsamında kaldığından dava açmaya gerek olmaksızın giderileceğini, bu yönüyle maddi tazminata ilişkin hususlar bakımından da davacının kötü niyetli olduğunu, kaza tarihinden itibaren maddi tazminata faiz isteminin yukarıda izah olunan nedenle kabulünün mümkün olmadığını, aksi kanaat olması halinde poliçe kapsamında kalan maddi tazminatın sigorta şirketinden ...