E. 2016/1281 K. 2020/697

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/1281 Esas KARAR NO : 2020/697

DAVA : Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin Geçerliliğinin Tespiti, Bu Olmazsa Terditli Olarak Tazminat DAVA TARİHİ : 24/11/2016 KARAR TARİHİ : 17/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin Geçerliliğinin Tespiti, Bu Olmazsa Terditli Olarak Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, müvekkili olan müteahhit firma ile davalı olan gerçek kişiler arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını; davalı gerçek şahısların arsa sahibi oldukları;------ düzenlenen Üsküdar ----- Noterliğinin ----- yevmiye nolu bu sözleşmesinde; müvekkili yüklenicinin arsa üzerindeki yapının 6306 sayılı -------hakkındaki kanun çerçevesinde yıkımını ve yerine yeni bir bina yapımını üstlendiğini; yeni yapılacak binada müvekkiline %40 arsa payına isabet eden bağımsız bölümlerin arsa sahiplerine ise %60 arsa payına isabet edecek bağımsız bölümlerin kalacağının düzenlendiğini; 6306 sayılı yasa gereğince eski binaların yıkılması için site genel kurulunda karar alındığını, müvekkilinin de söz konusu bu kat karşılığı inşaat sözleşmesini arsa sahiplerinin 2/3'ünü sağlayacak bir çoğunlukla imzaladığını; ----- müracaat edilerek yasadan faydalanıp %25 imar artışının alındığını; fakat yıkım işine başlamadan sözleşmeyi imzalayan arsa sahiplerinin yasa gereğince imzalamayan maliklere karşı zorlayıcı işlemleri yapmadıklarını; bu işlemler için ve inşaatı yapabilmeleri için kendilerine de gerekli vekaletleri bir türlü vermediklerini; arsa sahiplerinin edimlerini yerine getirmediklerini; üstelik davalı----- Şirketi ile aynı hususta anlaştıklarını; müvekkilinin bir başka inşaat şirketi ile anlaşmamaları konusunda davalıları noter ihtarıyla uyardığını; buna rağmen söz konusu anlaşmanın gerçekleştirildiğini belirterek; kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin özelliğinden dolayı tek taraflı fesih edilemeyeceğini, bu sebeple öncelikle Üsküdar ---. Noterliğinde -----tarihinde imzaladıkları ---- sözleşmesinin geçerli olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava ettiklerini; şayet bu talepleri kabul olmazsa o takdirde de sözleşmenin davalılarca haksız yere imkansız hale getirilmesi nedeniyle; inşaat sözleşmesine--- ve yine aynı şahsa taahhüt edilen 2 adet dairenin talep hakkını saklı tutarak; notere ödenen ---- sözleşme bedeli, Kadıköy --- Noterliğinde --- tarihinde---- yevmiye sayılı işlem için ödenen ----yine ihtarnameler kapsamında notere ödenen 695,85 TL, değerlendirme hizmeti karşılığında 24.100,00 TL, ------ için --- ödenen 8.000,00 TL , kat maliklerinin -------- yaptığı toplantı için ------ davalılara ve diğer taşınmaz maliklerine yapılan 425.000,00 TL kira ödemesi, 118.917,00 TL -- taşıma bedeli olmak üzere en az 549.000,00 TL ödeme yapıldığının; teminat mektubu komisyon --- kapsamında 1.500.000,00 TL ödeme yapıldığını, bunların davalılarca iadesi gerektiğini; ayrıca davacı şirketin mahrum kaldığı kar kaybınında ...