Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-------- düzenleme yeri olan senedin müvekkili banka personeli tarafından---- olarak girişinin yapıldığını, ilgili müşterinin diğer senetleri ile birlikte ----- tarihinde sistem çıkışı yapılıp şubeye gönderilmek üzere kontrol edilince ilgili senedin olmadığının tespit edildiğini, gerekli incelemeler yapılmasına rağmen senedin bulunamadığını,------ tahsil edilmesi amacıyla gönderilen, borçlu isim, adres ve bilgileri yer alan senedin --------------- esnasında kaybolduğunu, mezkur senet hakkında TTK. 757 ve devamı maddeleri gereği öncelikle tedbir talebinin kabulüne, ödeme yasağı kararı ile senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: ------------ tarihinde...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/672 Esas KARAR NO : 2020/249
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/11/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-------- düzenleme yeri olan senedin müvekkili banka personeli tarafından---- olarak girişinin yapıldığını, ilgili müşterinin diğer senetleri ile birlikte ----- tarihinde sistem çıkışı yapılıp şubeye gönderilmek üzere kontrol edilince ilgili senedin olmadığının tespit edildiğini, gerekli incelemeler yapılmasına rağmen senedin bulunamadığını,------ tahsil edilmesi amacıyla gönderilen, borçlu isim, adres ve bilgileri yer alan senedin --------------- esnasında kaybolduğunu, mezkur senet hakkında TTK. 757 ve devamı maddeleri gereği öncelikle tedbir talebinin kabulüne, ödeme yasağı kararı ile senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: ------------ tarihinde Zonguldak-------. Noterliğinde --------- edilen senedin şubede bulunamadığı belirtilmiş, yazı ekinde ödememe protestosunun fotokopisi, dava konusu bono senedinin fotokopisi gönderilmiştir. Mahkememizce Türk Ticaret Kanunu'nun 762. maddesi gereğince ------- hafta arayla üç (3) kez ilân yaptırılmış ve bono senedi üzerinde herhangi bir hak ileri süren ya da itiraz eden olmamıştır. Kıymetli evrakın zayi olduğu ya da ziyâın ortaya çıktığı zamanda çek üzerinde hak sahibi olan şahıs, çekin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs, senedin maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların----- olabilir. Davacının iddiası, yapılan tahkikat ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; alacaklısı------- zilyetliğindeyken zayi olduğu anlaşılmış olup Türk Ticaret Kanunu'nun 778/1-ı maddesinin yollamasıyla TTK.'nun 757, 759, 760, 762 ve 764. maddeleri uyarınca dava konusu bono senedinin iptaline dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-)DAVANIN KABULÜNE, 2-)Alacaklısı -----------vade tarihi ---- olan ------------- bedelli bono senedinin zayi nedeniyle İPTALİNE, 3-)Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına, 4-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-)----------------- harçtan muaf olduğundan, karar ve ilâm harcı alınmasına yer olmadığına, yatırılan harçların kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinda davacıya iadesine, 6-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.