Mahkememizde görülmekte olan hakem kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"Müvekkil davacının ... No: (//1 .../... adresinde üretici olarak, davalı ise İstanbul ili, ... ilçesinde bulunan ... ... ... No: 100 adresinde komisyoncu olarak faaliyet gösterdiğini, davalı ... ..., müvekkil ... tarafından sevkedilen ürünleri sattıktan sonra bu ürünlere ait satış bilgileri ve kesintileri gösterecek şekilde müvekkil üretici adına müstahsil faturalarını düzenleyerek müvekkile yasal süresinden sonra gönderdiğini. ancak davalının göndermiş olduğu müstahsil makbuzlarında ürünlerin miktarlarını ve satış bilgilerini olduğundan az göstermek suretiyle haksız kazanç elde ettiğini,başlangıçta ürünlerin miktarındaki eksiklik karşı tarafa bildirildiğinde karşı taraf söz konusu malın markete verildiğini, hatanın derhal...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/147 Esas KARAR NO:2021/978
DAVA:Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ:25/02/2020 KARAR TARİHİ:30/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan hakem kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"Müvekkil davacının ... No: (//1 .../... adresinde üretici olarak, davalı ise İstanbul ili, ... ilçesinde bulunan ... ... ... No: 100 adresinde komisyoncu olarak faaliyet gösterdiğini, davalı ... ..., müvekkil ... tarafından sevkedilen ürünleri sattıktan sonra bu ürünlere ait satış bilgileri ve kesintileri gösterecek şekilde müvekkil üretici adına müstahsil faturalarını düzenleyerek müvekkile yasal süresinden sonra gönderdiğini. ancak davalının göndermiş olduğu müstahsil makbuzlarında ürünlerin miktarlarını ve satış bilgilerini olduğundan az göstermek suretiyle haksız kazanç elde ettiğini,başlangıçta ürünlerin miktarındaki eksiklik karşı tarafa bildirildiğinde karşı taraf söz konusu malın markete verildiğini, hatanın derhal düzetileceğini ve akabinde 44 kg'ının şirket bünyesinde satın alman mala ilave edildiğini söylediği, ancak faturalar müvekkil şirkete ulaştığında alış künyesi ve satış künyesi arasındaki farkların hatadan kaynaklanmadığı, kasıtlı olarak müvekkil üretici zararına hareket edildiği satış bedelinin belirlenen bedelin ve ... bültenindeki fiyatların altında olduğunun anlaşıldığı, karşı tarafın müvekkile gönderdiği müstahsil faturaları ile müvekkil şirketin çalışmış olduğu başka komisyoncular tarafından gönderilen müstahsil faturaları ile karşılaştırıldığında bu husus açıkça ortaya çıkacağını,diğer komisyoncuların satış bedellerinin altında satış yaparak kasıtlı olarak müvekkil üretici zararına hareket etmiş ve ürünler belirlenen bedelin ve ... bülteninin de yer alan fiyatlarının altında sattığını, müvekkil şirket aleyhine kasten ve kötü niyetle yapılan bu davranış, müvekkil şirketin zararına yol açmış olduğundan tanzim edilmesi gerektiğini, BK. m.535 gereğince müvekkilin uğramış olduğu zararların ödenmesi gerektiğini,Hakem heyetine başvurduklarında, Gümrük ve Ticaret Bakanlığı İstanbul Ticaret İl Müdürlüğü ... Hakem Heyeti'nin 03.02.2020 tarih ve 2020/16 Karar no.lu ... hakem heyeti kararı ile şikayetlerinin reddedildiğinden dava açma zorunluluğu doğduğu, davalarının kabulü ile sonradan arttırılmak üzere şu aşamada Gümrük ve Ticaret Bakanlığı İstanbul Ticaret İl Müdürlüğü ... Hakem Heyeti'nin 03.02.2020 tarih ve 2020/16 Karar nolu kararının iptali ile 95.769,59 TL tutarındaki mal bedelinin işleyecek ticari avans İaizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini " talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava dosyası kapsamında müvekkil davalı aleyhine ikame edilen davayı kabul etmediklerini, davanın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu,Davacı tarafça dava ikame edilmeden önce ... Hakem Heyetine başvu...