Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/625 · K. 2021/736
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/625 K. 2021/736

E. 2020/625K. 2021/73620 Eylül 2021
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatısigorta tazminatıiadetrafik kazasıicra takibiicra takibine itiraziptal davasıhaksız fiilkusur tespitiborca itirazbilirkişi raporuticari faaliyetbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde 16.11.2018-16.11.2019 tarihlerini kapsar ... poliçe Nolu Kasko Sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı römork sahibi ... Ltd. Şti olduğunu, Kaza tarihi olan 09.12.2018 tarihinde ... İli, ... İlçesinde 01:45 sularında; ... plakalı çekici ve ... plakalı römorku seyir halindeyken arzılanması nedeniyle banket çizgisini aşarak park kısmına geçtiğini, daha sonra ... plakalı araç ve müvekkili şirket nezdinde kasko sigortalı olan ... plakalı römork arızalanan aracın arka kısmına park durumuna geçtiğini ve tamir için yardımcı olduğu sırada ... plakalı araç, karanlık havada farlarıyla tamir işlerine yardımcı olmak amacıyla farları arızalı araca bakacak şekilde park ettiğini ve tamir devam ederken ... plakalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/625 KARAR NO:2021/736

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:11/11/2020 KARAR TARİHİ:20/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde 16.11.2018-16.11.2019 tarihlerini kapsar ... poliçe Nolu Kasko Sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı römork sahibi ... Ltd. Şti olduğunu, Kaza tarihi olan 09.12.2018 tarihinde ... İli, ... İlçesinde 01:45 sularında; ... plakalı çekici ve ... plakalı römorku seyir halindeyken arzılanması nedeniyle banket çizgisini aşarak park kısmına geçtiğini, daha sonra ... plakalı araç ve müvekkili şirket nezdinde kasko sigortalı olan ... plakalı römork arızalanan aracın arka kısmına park durumuna geçtiğini ve tamir için yardımcı olduğu sırada ... plakalı araç, karanlık havada farlarıyla tamir işlerine yardımcı olmak amacıyla farları arızalı araca bakacak şekilde park ettiğini ve tamir devam ederken ... plakalı çekici ve ... plakalı römork arıza nedeniyle yol kenarında park halinde bulunan ... plakalı araca, daha sonra ... plakalı araca, daha sonra da ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasına meydana gediğini, park halindeki araçlara çarpan ... plakalı çekici ve ... plakalı römorkun kaza tarihini kapsar trafik sigorta poliçesi davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edildiğini, meydana gelen kaza sonrası hasar ihbarını alan müvekkilinin ... plakalı römork üzerinde ekspertiz çalışması yaptırdığını ve zararın 27.500,00-TL olduğu tespit edildiğini, kazaya ilişkin ...-1 nolu dosyada ... Sigortanın sigortalısının kusuru oranında ödeme talep edildiğini ve ... Sigorta tarafından hatalı kusur değerlendirmesi yapılarak talebin tamamının ödendiğini, sonradan kaza tespit tutanağı üzerinden yapılan değerlendirme üzerine ... Sigortanın sigortalısının kusurunun %25 olduğu konusunda karşılıklı mutabık kalındığını ve müvekkili şirket tarafından hasarın %75lik kısmı ... Sigortaya iade edildiğini, davanın konusu olan ...-1 numaralı hasar dosyası da, ...-1 nolu dosyadaki aynı kazaya ilişkin olduğunu,, kusur dağılımında tarafların mutabık kaldığı kusur oranları geçerli kabul edilmesi gerektiğini ve davalının trafik sigortacısı olduğu ... plakalı çekici ve ... plakalı römork %25 kusurlu kabul edilmiş ve 27.500,00-TL hasarın %25i olan 6.875,00-TL davalı ... Sigorta A.Ş.den talep edildiğini, ... Sigorta A.Ş. ise, kusur oranını %10 kabul ederek yalnızca 2.750,00-TL ödeme yaptığını, bakiye 4.125,00-TL kendilerinden sigorta şirketleri arasındaki rücu protokolü gereğince talep edilmesine rağmen, herhangi bir ödeme yapılmadığını ve bu sebeple .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız takibe geçildiğini ve davalı tarafın haksız ve mesnetsiz olarak kötü niyetle borca itiraz etmiş ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek davalı tarafından y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/373 · K. 2021/634

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/514 · K. 2021/635

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/240 · K. 2021/632

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/608 · K. 2021/904

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/566 · K. 2021/735

20 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/518 · K. 2021/898

15 Kasım 2021