Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/563 · K. 2021/748
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/563 K. 2021/748

E. 2021/563K. 2021/74815 Eylül 2021
tazminatgörevli mahkemeicra inkar tazminatımenfi tespittasarrufun iptaliyasal süreicra takibiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/09/2021 KARAR TARİHİ:15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesinin sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacının 2014 yılından 22/09/2020 tarihine kadar davalıya ait ... İnş San ve Tic Ltd Şti'de çalıştığını, davalının iş yerinde hırsızlık yaptığı iddiası ile davacıyı işten çıkarttığını ve olası işçilik alacağı davasında kendisini garantiye almak için davacıyı depoya kilitlemek suretiyle bir kısım evraklara ve bonoya imza attırdığını, bu hususta ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, davalının .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile davacı hakkında icra takibi yaptığını, davacının hiçbir şekilde hırsızlık olayına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/563 Esas KARAR NO:2021/748

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/09/2021 KARAR TARİHİ:15/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesinin sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacının 2014 yılından 22/09/2020 tarihine kadar davalıya ait ... İnş San ve Tic Ltd Şti'de çalıştığını, davalının iş yerinde hırsızlık yaptığı iddiası ile davacıyı işten çıkarttığını ve olası işçilik alacağı davasında kendisini garantiye almak için davacıyı depoya kilitlemek suretiyle bir kısım evraklara ve bonoya imza attırdığını, bu hususta ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, davalının .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile davacı hakkında icra takibi yaptığını, davacının hiçbir şekilde hırsızlık olayına karışmadığı gibi davalıya borcu da bulunmadığını, davacının borçlu olmadığının tespiti ile davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; eksik harcın tamamlattırılmasını, takip konusu senette bedelin nakden olduğunun gösterildiğini, davacının davalının 14 yıllık, şirket ortaklarından ...'ın ise 20 yıllık arkadaşı olduğunu, aralarındaki arkadaşlık ilişkisi nedeniyle borç para verdiğini, zorla senet imzalatılmadığını, soruşturma dosyasında takipsizlik kararı verildiğini, davacının bu davayı ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasında yürütülen tasarrufun iptali davasını geciktirmek için açtığını, imzalanan senedin açık bir borç ikrarı olduğunu, davanın reddini, davacının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmilini talep etmiştir. Dava, davalı işveren tarafından işçi alacaklarına ilişkin almış olduğu teminat senedinden borçlu olmadığının tespiti ile kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. 6100 sayılı Yasanın 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin görevli olması dava şartlarından olup 115. madde gereğince de Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. Bilindiği üzere; 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/817 · K. 2021/1040

31 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/470 · K. 2021/865

8 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/421 · K. 2021/846

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/699 · K. 2021/978

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/613 · K. 2022/1088

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/514 · K. 2021/993

30 Aralık 2021