Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/795 Esas KARAR NO : 2021/854 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 YAZIM TARİHİ : 17/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 26.03.2013 tarihli Çevre ve Şehircilik Bakanlığındaki AB yatırımları Dairesi'ne Ait Diyarbakır Atık Su Kollektörü ve Yağmur Suyu Drenaj Sistemlerinin Rehabilitasyonu ve Tamamlanması İşinin; Üniversite, Çarıklı Bağıvar Kısmının Europe Aid/129980/D/WKS/TR Sözleşme 2009TR16IPR012-03/WKS/14 Sözleşmede belirtilen aynı işe ait Onaylı Projesinde Gösterilen İşlerin Proje ve Şartnamelere Göre Yürürlükteki Tüm Kanunlara Uygun Olmak Şartı İle...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/795 Esas KARAR NO : 2021/854 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 YAZIM TARİHİ : 17/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 26.03.2013 tarihli Çevre ve Şehircilik Bakanlığındaki AB yatırımları Dairesi'ne Ait Diyarbakır Atık Su Kollektörü ve Yağmur Suyu Drenaj Sistemlerinin Rehabilitasyonu ve Tamamlanması İşinin; Üniversite, Çarıklı Bağıvar Kısmının Europe Aid/129980/D/WKS/TR Sözleşme 2009TR16IPR012-03/WKS/14 Sözleşmede belirtilen aynı işe ait Onaylı Projesinde Gösterilen İşlerin Proje ve Şartnamelere Göre Yürürlükteki Tüm Kanunlara Uygun Olmak Şartı İle Tekniğe ve Amaca Uygun Olarak İmalatların Yapılması, İşletmeye Alınması ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığındaki AB Yatırımları Dairesi'ne teslim edilmesi noktasında taşeron sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin bahsedilen işte çalıştırdığı Abdulsamet Aydın isimli işçinin ödenmeyen Maaş, Kıdem Tazminatı, İhbar Tazminatı, Fazla Mesai Ücreti, Hafta Tatili Ücreti, Yıllık İzin Ücreti, Resmi Bayram-Tatil Ücreti ve İkramiye Ücreti talepli olarak alt işveren sıfatıyla davalı şirket ve asıl işveren sıfatıyla müvekkili şirket aleyhinde Diyarbakır ...İş Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında dava açtığı ve yargılama sonunda 891,03-TL ihbar tazminatı, 1.998,71 TL ücret alacağı, 318,47 -TL yargılama gideri ve harç, 2.889,00 TL vekalet ücretinin davalı ile müvekkilinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile işçiye ödenmesine karar verildiğini, dava dışı işçi ... tarafından bu ilama dayanarak Diyarbakır İcra Dairesinin ...sayılı dosyası ile ilamlı icra takibe geçilmesi nedeniyle toplamda 9.300,00TL'nin ödendiğini ve dosyanın kapatıldığını, bu bağlamda 26/03/2013 tarihli sözleşmenin 6.2. Maddesi gereğince davalı Şirketin çalıştırdığı dava dışı .... isimli işçinin ücret alacağı, ihbar tazminatı, bunlara ilişkin vekalet ücreti ile yargılama giderleri, müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı 15/922,78 TL'nin Fazlaya İlişkin Hakları Saklı Kalmak Kaydı ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesinin istenilmesi zorunluluğu hasıl olduğunu ileri sürerek müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı 9.300,00 TL nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden davaya cevap verilmemiştir. GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesi kapsamında çalıştırılan işçinin işçilik alacakları nedeniyle İş Mahkemesinde açtığı dava sonucu hükmedilen ve icra takibine konu edilmesi nedeniyle ödenmek zorunda kalınan bedelin davalıdan rücuen tazmini istemine ilişkindir. Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayıl...