Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ---- sayılı---- ait ---- taşındığı araçtan indirilmesi esnasında, -----tarihinde ----- ihmali neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, hasar sonucu sigortalıya ait aracın sağ arka bölümlerinin zarar gördüğünü, bu hasar nedeniyle yapılan başvuru neticesinde, müvekkil şirket gerekli incelemeleri ---- ekspertiz raporu alındığını, olay günü çalışanlar tarafından bu hasara ilişkin tutanak tutulduğunu, müvekkil şirketçe yaptırılan uzman inceleme---raporuna istinaden ----tazminat bedelinin ------ödendiğini, hasara sebebiyet veren makinanın taşınması ve araçtan zarar verilmeden indirilmesi hususu ------ sorumluluğunda olduğunu, tarafımızca rücuen tazminat alacağımızın tahsili amacıyla davalı ------- sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/770 Esas KARAR NO: 2022/119 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 30/12/2020 KARAR TARİHİ: 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ---- sayılı---- ait ---- taşındığı araçtan indirilmesi esnasında, -----tarihinde ----- ihmali neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, hasar sonucu sigortalıya ait aracın sağ arka bölümlerinin zarar gördüğünü, bu hasar nedeniyle yapılan başvuru neticesinde, müvekkil şirket gerekli incelemeleri ---- ekspertiz raporu alındığını, olay günü çalışanlar tarafından bu hasara ilişkin tutanak tutulduğunu, müvekkil şirketçe yaptırılan uzman inceleme---raporuna istinaden ----tazminat bedelinin ------ödendiğini, hasara sebebiyet veren makinanın taşınması ve araçtan zarar verilmeden indirilmesi hususu ------ sorumluluğunda olduğunu, tarafımızca rücuen tazminat alacağımızın tahsili amacıyla davalı ------- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ---- dava şartı olan ----- başvurusu yapıldığı ve arabuluculuk süreci anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, davalı -------takibe, borca, borç miktarına, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının bu itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, bu nedenle borçlunun itirazının iptaline, borçlu aleyhine başlatılan icra takibinin ------- sayılı dosyası üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, borca haksız itiraz eden borçlu aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkil ---ait ------ taşındığı araçtan indirilmesi esnasında, dava dışı----- tarihinde müvekkil --- ihmali neticesinde maddi hasar geldiğini, bu doğrultuda dava dışı ---- firmasına ödenen tutarın tahsilini talep etmek amacıyla huzurdaki davayı ikame ettiğini, davacı tarafın iddia etmiş olduğu hususların yasal dayanaktan yoksun, somut bir delile dayanmayan ve tamamen soyut iddialardan ibaret olduğunu, bu beyanlara itibar edilmesinin mümkün olmadığını, Davacının taleplerinin tamamen karşılıksız maddi menfaat temin etmek üzere usulen dile getirildiğini, ---- ait iş makinesinin taşınması amacıyla müvekkil şirket dava dışı ----- nakliye hizmeti aldığını, nakliye hizmetinin kapsamında müvekkil şirkete ait iş makinasının bulunduğu yerden teslim alınarak, müvekkil şirketin işaret ettiği bir başka yere götürülmesi devamla ilgili yere iş makinasının herhangi bir hasara uğramadan indirilmesiyle sona ereeceğini, dava dışı ----, ilgili araç indirirken, kendi kontrolünde olan ---- plakalı aracı kaydırması sonucu ----ait iş makinesi kayarak davacı tarafın iddia etmiş olduğu zararın meydana geldiğini, bu olaya ilişkin tutanak tutulduğunu, ilgili tutanaktan ...