Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1133 · K. 2018/962
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1133 K. 2018/962

E. 2015/1133K. 2018/96223 Ekim 2018
cezai şartsözleşme süresisözleşmenin feshitazminatyoksun kalınan kariadesözleşmeye aykırılıkteminat mektubufesih hakkıbedelin tazminitenkisbanka teminat mektubualacağın tahsilihaklı nedenle fesihtemsilci atanmasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/11/2015 KARAR TARİHİ: 23/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 22/10/2012 tarihinde 5 yıl süreli bayilik sözleşmesi imzalandığını ve ayn tarihli protokolün de hazırlandığını, protokolün 3.1.3.maddesi gereği sözleşme tarihinden itibaren müvekkilinden her yıl asgari 850m³ beyaz ürün (benzin-motorin) satın alınacağının kararlaştırıldığını, bu miktardan eksik olan her m³ için 100,00-USD cezai şartın ödeneceğini, ayrıca protokolün 5.maddesi, sözleşmenin 17/c ve 19.maddeleri gereği davalı tarafından bir ya da birden fazla ihlal durumunda müvekkiline 100.000,00-USD tutarında cezai şartın ödeneceğini, müvekkili tarafından davalıya her türlü desteğin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1133 Esas KARAR NO : 2018/962 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/11/2015 KARAR TARİHİ: 23/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 22/10/2012 tarihinde 5 yıl süreli bayilik sözleşmesi imzalandığını ve ayn tarihli protokolün de hazırlandığını, protokolün 3.1.3.maddesi gereği sözleşme tarihinden itibaren müvekkilinden her yıl asgari 850m³ beyaz ürün (benzin-motorin) satın alınacağının kararlaştırıldığını, bu miktardan eksik olan her m³ için 100,00-USD cezai şartın ödeneceğini, ayrıca protokolün 5.maddesi, sözleşmenin 17/c ve 19.maddeleri gereği davalı tarafından bir ya da birden fazla ihlal durumunda müvekkiline 100.000,00-USD tutarında cezai şartın ödeneceğini, müvekkili tarafından davalıya her türlü desteğin sunulduğunu, 100.000,00-TL tutarındaki akaryakıtın 12 ay ödemesiz dönemden sonra 12 eşit taksitte ödenmesi koşuluyla kredili olarak verildiğini, ayrıca bedelsiz kullanılmak ve sözleşme bitiminde iade edilmek üzere malzemeler verildiğini, tüm işlemlerinin bedelinin 60.417,23-TL olduğunu, bu kapsamda davalıya 50.663,80-TL ve 9.753,43-TL tutarlı faturalar kesildiğini, davalı tarafça belirlenen miktarda akaryakıt alınmadığını, bunun üzerine cezai şartın ödenmesi, aksi halde sözleşmenin feshedileceğine dair ihtarname gönderildiğini fakat ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, bu nedenle müvekkilinin 163.700,00-USD alacaklı konumuna geçtiğini belirterek davanın kabulü ile muaccel cari hesap alacağından ilk aşamada 1.000,00-TL'nin; cezai şart alacağından ilk aşamada 1.000,00-USD'nin; maktu cezai şart bedelinden ilk aşamada 1.000,00-USD'nin ve uğranılan kar mahrumiyetinden ilk aşamada 1.000,00-TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında imzalanan sözleşmeye aykırı davranıldığı iddiasıyla sözleşme gereğince kararlaştırılan bedellerin tazmini noktasında toplanmaktadır. Taraflar arasında imzalanan 22/10/2012 tarihinde Akaryakıt İstasyonu Bayilik Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmede davalının "Bayi" olarak yer aldığı, sözleşmenin konusu başlıklı 2.maddesinde ... ile Bayi arasında yapılan iş bu sözleşmeyle Kırklareli ili, Lüleburgaz ilçesi, E-5 Karayolu üzeri, ..., ... adresinde taşınmaz özerinde sözleşmenin icrasına tahsis edilmiş akaryakıt istasyonu ve müştemilatının işletmeciliği ve bayiliğinin sözleşme kapsamında Bayiye verildiği, akaryakıt istasyonunun ...'in sahip olduğu ... marka/logo ve görünüm standartları altında çalıştırılacağı belirtilmiştir. Sözleşmenin ödeme şekli ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1073 · K. 2018/925

24 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1215 · K. 2018/1175

28 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/617 · K. 2019/524

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/542 · K. 2018/409

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/556 · K. 2018/423

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/450 · K. 2019/1235

26 Aralık 2019