Davacının, tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucunda ölüme sebebiyet ve yaralama suçundan dolayı almış olduğu beş yıl hapis cezasının infazına başlanıldığı tarih ile şartlı tahliye edildiği tarih arasında aylık ve diğer özlük haklarından yararlandırılmamasına ilişkin dava konusu işlemde, hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 2. Daire E. 2008/2973 K. 2012/622 T. 16.10.2012 GÖREVDEN UZAKLAŞTIRMA DEVLET MEMURLUĞUNA SON VERİLME AYLIK VE DİĞER ÖZLÜK HAKLARI HAPİS CEZASI İNFAZ DAVACININ, TEDBİRSİZLİK VE DİKKATSİZLİK SONUCUNDA ÖLÜME SEBEBİYET VE YARALAMA SUÇUNDAN DOLAYI ALMIŞ OLDUĞU BEŞ YIL HAPİS CEZASININ İNFAZINA BAŞLANILDIĞI TARİH İLE ŞARTLI TAHLİYE EDİLDİĞİ TARİH ARASINDA AYLIK VE DİĞER ÖZLÜK HAKLARINDAN YARARLANDIRILMAMASINA İLİŞKİN DAVA KONUSU İŞLEMDE, HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 657/md. 18 , 137 , 138 , 139 , 140 , 141 , 143 İsteğin Özeti : Bursa 2. İdare Mahkemesi'nce verilen 13.03.2007 günlü, E:2005/1958, K:2007/379 sayılı kararın; dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti: Cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : '''''''''. Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı: '''''''' Düşüncesi : Öğretmen olarak görev yapmakta iken, meydana gelen trafik kazasında bir kişinin ölümüne bir kişinin de yaralanmasına sebebiyet vermesi nedeniyle yapılan yargılama sonucu beş yıl hapis ve ağır para cezası ile cezalandırılması üzerine tahliye oluncaya kadar geçici olarak memuriyetle ilişiği kesilen davacı hakkında cezanın infazı süresince aylık ve diğer özlük haklarından yararlandırmaması konusunda tesis edilen işlemi iptal eden İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinde, Devlet memurluğuna alınacaklarda aranacak genel ve özel şartlar belirlenmiş, 98. maddesinde ise, Devlet memurluğunu sona erdiren haller sayılmış, 125. maddesinde de diğer cezaların yanı sıra disiplin yoluyla Devlet memurluğundan çıkarma cezasının verilmesini gerektiren eylemler ayrıca gösterilmiş olup, davacı hakkında verilen mahkumiyet kararının anılan madde hükümleri kapsamında değerlendirilmesine olanak bulunmamaktadır. Ancak, davacının aldığı mahkumiyet kararı Devlet memurluğundan çıkarmayı gerektiren haller arasında bulunmamakla beraber, hürriyeti bağlayıcı söz konusu cezanın infazı süresince Devlet memurluğu statüsünün hukuken ve fiilen sona erdiğini kabul etmek gerekir. Dolayısıyla, tahliye oluncaya kadar geçici olarak memuriyetle ilişiği kesilen davacının, Devlet memurlarına kadro ve kanunla öngörülen istisnai haller dışında fiilen çalışma karşılığı ödenen aylık ve diğer özlük haklarından yararlandırılmasına yasal yönden olanak bulunmadığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir. Belirtilen nedenlerden dolayı, temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: Dava; Balıkesir Merkez Ticaret Odası Lisesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 30.03.2001 tarihinde meydana gelen trafik kazasında bir kişinin ölümüne bir kişinin de yaralanmasına sebebiyet vermesi nedeniyle yapılan yargılaması sonucund...