DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:21/03/2016 KARAR TARİHİ:03/02/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalılardan ...'ün sevk ve idaresinde ve...'nin maliki olduğu ... çekici, ... römork plakalı aracın 14/03/2015 tarihinde ... yönünden ... yönüne giderken TEM köprüaltı ... mevkii civarında çarpışması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücünün asli kusurlu olduğunun trafik kazası tespit tutanağı ve ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin ...-477 esas karar sayılı dava dosyasından sabit olduğunu, müvekkilinin kaza sonucu ağır şekilde yaralandığını, mesleğinin tır şoförlüğü olduğunu ancak kazadan sonra mesleğini icra edemez hale geldiğini, sürekli işgöremezlik durumu oluştuğunu, aynı işyerinde...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/663 ESAS KARAR NO:2022/36
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:21/03/2016 KARAR TARİHİ:03/02/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalılardan ...'ün sevk ve idaresinde ve...'nin maliki olduğu ... çekici, ... römork plakalı aracın 14/03/2015 tarihinde ... yönünden ... yönüne giderken TEM köprüaltı ... mevkii civarında çarpışması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücünün asli kusurlu olduğunun trafik kazası tespit tutanağı ve ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin ...-477 esas karar sayılı dava dosyasından sabit olduğunu, müvekkilinin kaza sonucu ağır şekilde yaralandığını, mesleğinin tır şoförlüğü olduğunu ancak kazadan sonra mesleğini icra edemez hale geldiğini, sürekli işgöremezlik durumu oluştuğunu, aynı işyerinde masa başı bir işte daha az ücretle çalışmaya devam ettiğini, müvekkilinin henüz 38 yaşında evli ve bir çocuk babası olduğunu, vücut bütünlüğünün bozulması nedeniyle kişilik haklarının zarar gördüğünü, eşi ve 11 yaşında çocuğunun bu durumdan manevi olarak zarar gördüklerini, kazaya karışan aracın ... Sigorta AŞ. tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu belirterek ...-... plaka sayılı araç kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, müvekkillerinden ... için 80.000,00TL, ... için 15.000,00TL, ... için 5.000,00TL olmak üzere toplam 100.000,00TL manevi ve işgöremezlik nedeniyle 50.000,00TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı ... Sigorta vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava şartının yerine getirilmemesi sebebiyle davanın usul yönünden reddi gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen 14.03.2015 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ... plakalı aracın, müvekkili şirkete 30.05.2014-30.05.2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı 290.000TL olduğunu, trafik sigortacısı şirketin, üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, dosyada öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiğini, davacının trafik kazası sebebi ile meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığını ve varsa oranının belirlenmesi gerektiğini, meydana gelen trafik kazası, davacı yan bakımından bir iş kazası olduğunu, iş kazası olması sebebi ile açılmış başka bir davanın olup olmadığını, işveren poliçesinden destek tazminatını kapsayan bir ödeme yapılıp yapılmadığını, SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı ve a...