Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinini 27/06/2014 tarihinde ... plakalı arac ile seyir halinde iken aracın arızalanması sonucunda araçtan indiğini, arka yönden gelen davalılardan ... yönetimindeki ruhsat sahibi ... olan ve ortağı olduğu ... ...'e bağlı olarak çalışan ... plakalı ticari aracın hızla gelerek müvekkiline çarptığını ve müvekkilinin iki araç arasında kalarak ağır yaralandığını, söz konusu kaza müvekkilinin bir bacağının kesilmesine neden olduğunu belirterek şimdilik tedavi gideri olan toplam 21.670,00-TL'nin fatura tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi yönünden sigorta limiti ile sınırlı olmak kaydıyla, tüm davalılardan tahsilini, müvekkili davacının işgücü kaybı ve işsiz kalmasından kaynaklı zararına karşılık olmak üzere belirsiz alacak davası...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/457 Esas KARAR NO :2022/112
DAVA: Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ:28/04/2016 KARAR TARİHİ:23/02/2022
Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinini 27/06/2014 tarihinde ... plakalı arac ile seyir halinde iken aracın arızalanması sonucunda araçtan indiğini, arka yönden gelen davalılardan ... yönetimindeki ruhsat sahibi ... olan ve ortağı olduğu ... ...'e bağlı olarak çalışan ... plakalı ticari aracın hızla gelerek müvekkiline çarptığını ve müvekkilinin iki araç arasında kalarak ağır yaralandığını, söz konusu kaza müvekkilinin bir bacağının kesilmesine neden olduğunu belirterek şimdilik tedavi gideri olan toplam 21.670,00-TL'nin fatura tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi yönünden sigorta limiti ile sınırlı olmak kaydıyla, tüm davalılardan tahsilini, müvekkili davacının işgücü kaybı ve işsiz kalmasından kaynaklı zararına karşılık olmak üzere belirsiz alacak davası hükümleri uyarınca ileride arttırılmak ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalılardan sigorta şirketi tarafından yapılan kısmi ödemelerin mahsubundan sonra kalan bakiyeye karşılık gelmek üzere şimdilik toplam 10.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 27/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile, davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminini, 75.000,00-Tl manevi tazminatın da kaza tarihinde itibaren avans faizi ile davalı sigorta şirketi dışındaki diğer tüm davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş olup talebini bilahare sunmuş olduğu artırım dilekçesiyle geçici iş gücü kaybı 12.661,27 TL, sürekli iş gücü kaybı 126.834,94 TL, tedavi gideri olarak da 26.700,00 TL üzerinden dava değerini harçlandırarak yeniden belirlemiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili, davanın ... ... yönünden husumetten reddi gerektiğini, kazada her iki tarafın da kusurlu olduğunu, sigorta şirketinin maluliyet ve kusur oranına göre 147.184,41-TL ödeme yaptığını, dosyanın maluliyet tespiti için adli tıp kurumuna gönderilmesi gerektiğini, kusurun ispata muhtaç olduğunu ayrıca talebin zamanaşımına uğradığını beyanla davanın reddini dilemiştir. Davalı sigortacı ise yanıt vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, yaralamalı trafik kazası nedeniyle uğranılan geçici iş görememezlik zararı ve daimi maluliyet ile tedavi giderlerinin tazmini istemine ilişkindir. Uzamış ceza aşımı hükümleri çerçevesinde ileri sürülen zamanaşımı def'i yerinde görülmemiştir. Öncelikli olarak kusur olgusunun değerlendirilmesi gerekir, dosyadaki ilgi ve belgelerden 27/04/2014 günü saat 20:30 sularında sürücü davalı ... yönetimindeki mülkiyeti diğer davalı ...'a ait olan ... plakalı kamyonet ile orta şeritte ... İstikametine seyir ederken ... ... yol ayrımına 500 mt kala duramayarak aracın ön kısımları ile o esnada arızalanmış olan ... plakalı otobüsün arka kısmından çarparak otobüs bagajından onarım için tak...