Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile olan ticaretinden 2012 yılı sonu itibariyle 2.793.500,00 TL alacaklı olduğunu, davalı tarafın aradan geçen bu zaman zarfında türlü bahaneler ile borcunu ödemekten imtina ettiğini, huzurdaki davada davalı tarafın ticari defterlerine dayandıklarını, davalının gerçeğe aykırı olmayan ve usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceklerini beyan ettiklerini, davaya konu kayıtların ibraz edilmesi halinde bilirkişi incelemesi yapılmasını, müvekkilinin 2012 yılındaki cari hesap kaydının 2012 yılı içerisinde kapatılıp kapatılmadığının ve kapatılmamış ise müvekkilinin ne kadar alacaklı gözüktüğünün, kapatılmış ise hangi sebeplerden dolayı ne şekilde kapatıldığının incelenmesini talep ettiklerini ve hasıl...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1072 ESAS KARAR NO : 2021/1054
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 02/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile olan ticaretinden 2012 yılı sonu itibariyle 2.793.500,00 TL alacaklı olduğunu, davalı tarafın aradan geçen bu zaman zarfında türlü bahaneler ile borcunu ödemekten imtina ettiğini, huzurdaki davada davalı tarafın ticari defterlerine dayandıklarını, davalının gerçeğe aykırı olmayan ve usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceklerini beyan ettiklerini, davaya konu kayıtların ibraz edilmesi halinde bilirkişi incelemesi yapılmasını, müvekkilinin 2012 yılındaki cari hesap kaydının 2012 yılı içerisinde kapatılıp kapatılmadığının ve kapatılmamış ise müvekkilinin ne kadar alacaklı gözüktüğünün, kapatılmış ise hangi sebeplerden dolayı ne şekilde kapatıldığının incelenmesini talep ettiklerini ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesini, bu nedenlerle davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın bir şahıs şirketi olduğunu ve 2010 - 2015 yılları arasında müvekkili ile açık hesaba dayalı ticari ilişki içerisine girdiğini, bu süreçte davacıya karşılıklı yapılan hesap mutabakatları doğrultusunda, muhtelif tarihlerde ödemeler yapılarak tüm alacaklarının ödendiği gibi 9.748,68 TL daha fazladan ödeme yapıldığını, buna ilişkin kayıtların davacının da delil olarak dayandığı müvekkile ait ticari defterlerde kayıtlı olduğunu, davacının müvekkili şirketin 2012 yılına ait cari hesap kaydının aynı yıl içerisinde kapatılıp kapatılmadığının incelenerek alacak talebi hakkında karar verilmesini iddia ve talep etmiş ise de taraflar arasında belirli bir dönemi kapsar cari hesap sözleşmesi bulunmadığından borç ve alacaklılık durumunun sadece bir mali yıl hesap dönemi ile sınırlandırılması sureti ile uyuşmazlığın çözümünün mümkün olmadığını, ticari ilişkinin 2015 yılında sonlandırılarak tüm borcun da ödenmek sureti ile kapatıldığının görüleceğini, davacının kendisine yapılan ödemeleri bilmemesinin, 6 yıl boyunca 2.793.500,00 TL gibi fahiş bir alacağına ilişkin sözlü talep, ihtar, yasal takip gibi hiçbir hukuki adım atmaksızın beklemesinin ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Dava, ticari satımdan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkememizin 09/12/2021 tarihli ara kararı gereğince, dosyamızda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, bilirkişinin 25/06/2020 tarihli raporunda özetle; "1-Taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunun her iki tarafın da kabulünde olduğu, 2-Davacı tarafın davalı ta...