Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/362 · K. 2021/196
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/362 K. 2021/196

E. 2020/362K. 2021/1964 Mart 2021
itirazın iptaliidari para cezasıtazminaticra takibiicra inkar tazminatıyasal sürebilirkişi raporuhizmet sözleşmesiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalialacağın tahsiligecikme zammıbedel tahsilihak düşürücü süreamme alacağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 BİRLEŞEN İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ESAS NO : 2020/363 Esas KARAR NO : 2020/747 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İzmir .... İcra Müdürlüğünün .... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazının iptali ile takibin devamına ve borçlu aleyhine...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/362 Esas KARAR NO : 2021/196

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2020

BİRLEŞEN İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN

ESAS NO : 2020/363 Esas KARAR NO : 2020/747

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2021

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İzmir .... İcra Müdürlüğünün .... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazının iptali ile takibin devamına ve borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen dosyada davacı vekili, dava dilekçesi ile ve özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazının iptali ile takibin devamına ve borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde; davayı kabul etmediklerini, davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, ... plakalı kamyonu ile sürekli şehirler arası yolculuk yaptığını, otoyol, köprü vb geçiş noktalarından her geçişlerinde bu geçişlere ait geçiş ücretlerini ödeyerek geçtiğini, ödemeden geçmek gibi bir durumun söz konusu olmadığını, davacı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İzmir ... İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyası, İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, İhlalli geçişlere ait kayıtlar, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. 23/12/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; "...Ayrıntıları rapor içeriğinde anlatıldığı üzere; Sayın Mahkemenin 2020/362 Esas Nolu Dosyası Yönünden; İzmir ... İcra Müdürlüğü ... Esas Nolu Dosyasında; Davacının 23.10.2019 takip tarihi itibari ile davalıdan, 733,35.-TL. geçiş ücreti ile 2.933,40.-TL. ceza tutarı olmak üzere toplam 3.666,75.-TL. talep edebileceği; Sayın Mahkemenin 2020/363 Esas Nolu Dosyası Yönünden; İzmir .... İcra Müdürlüğü .... Esas Nolu Dosyasında; Davacının 05.11.2019 takip tarihi itibari ile davalıdan, 1.140,75.-TL. geçiş ücreti ile 4.563,00.-TL. ceza tutarı olmak üzere toplam 5.703,75.-TL. talep edebileceği; (Davacının Davalıdan Topl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/61 · K. 2021/1094

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/673 · K. 2021/1106

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/196 · K. 2021/707

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/382 · K. 2021/560

22 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/373 · K. 2021/166

10 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/162 · K. 2021/417

6 Temmuz 2021