DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/08/2016 KARAR TARİHİ : 22/02/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 22/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili;21/06/2013 tarihinde davalı tarafından ZMMS ile sigortalanan... plaklı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaklı araca çarpması neticesinde müvekkilinin sakatlandığını, kazanın meydan gelmesinde davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin alınan engellik raporuna göre %14 oranında maluliyetinin bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 2.200,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının sigortaya başvuru tarihini takip eden 8 iş günü sonrası tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile tahsline karar...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/651 Esas - 2021/115 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/651 Esas KARAR NO : 2021/115
HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av... Av....
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/08/2016 KARAR TARİHİ : 22/02/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 22/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili;21/06/2013 tarihinde davalı tarafından ZMMS ile sigortalanan... plaklı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaklı araca çarpması neticesinde müvekkilinin sakatlandığını, kazanın meydan gelmesinde davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin alınan engellik raporuna göre %14 oranında maluliyetinin bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 2.200,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının sigortaya başvuru tarihini takip eden 8 iş günü sonrası tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile tahsline karar verilmesini istemiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı Sigorta Vekili cevap dilekçesinde ; Sorumluluklarının sigorta limiti kusur ve zarar ile sınırlı olduğunu, davalının kusur durumu ve maliliyeti ispatlaması gerektiğini, ayrıca kaza ile yaralanması açısından illiyet bağının da ispatlanması gerektiğini, davacının müterafik kusuru var ise tazminattan indirim yapılması gerektiğini, faizin yasal faiz olarak talep edilebileceğini belirterek davanın reddini istemiştir. CEVABA CEVAP DİLEKÇESİ: Davacı Vekili Cevaba Cevabında; önceki itirazlarını tekrar ile davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava Çift taraflı trafik kazası neticesinde, yaralanan araç sürücüsü tarafndan diğer araç ZMMS sigortasında sürekli ve geçici iş göremezlik nedeniyle tazminat istemine ilişkidir. Davanın sigorta şirketine karşı açılmış olması nedeniyle mahkememiz görevlidir. Mahkememizin yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Kazanın meydana gelmesindeki kusur durumu, kaza neticesinde yaralanmasının ve maluliyetinin oluşup oluşmadığı, davacının sunduğu engellilik raporunda, trafik kazasına bağlı olduğuna ilişkin açıklık bulunmamasına, engel durumun menisküs yırtılmasına ve diz eklemindeki bağların aşırı esnekliğine dayalı olmasına, raporun kazadan bir yıldan uzun bir süre alınmasına göre kazadan kaynaklanıp kaynakladığı, yaralanması ile kaza arasında illiyet bağının bulunması halinde talep edilebilecek tazminat miktarı ve faizin niteliğine ilişkindir. DELİLLER: Poliçe ve hasar dosyası, olaya ilişkin Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/6169 Soruşturma sayılı dosyası, tedavi evrakları, SGK kayıtları, davacının sosyal ekonomik durum araştırması, nüfus kaydı dosyamız içerisine kazandırılmıştır. Poliçe ve hasar dosyasına göre davacının yaralanması m...