Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Rücuen Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığı ile yaptırdığını, davalı şirketlerın müvekkili şirketin taşeronları olarak çalıştığını, bu dönemlerde davalı şirketlerde çalışan dava dışı işçilerden ...'ın Ankara ...Mahkemesi'nin 2018/37 Esas sayılı dosyası ile müvekkil şirkete karşı işçilik alacaklarının ödenmesi talebi ile dava açtığını, dava dışı işçinin tüm işçilik alacaklarından müvekkil şirket üst işveren olarak sorumlu tutulduğunu, bu dava nedeniyle 27.417,90 TL ödeme yapıldığını belirterek fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile 27.417,90 TL rücuen alacak miktarının icra dosyasına yapılan ödeme tarihi olan 19/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/13 Esas - 2021/118 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/13 Esas KARAR NO : 2021/118
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI :... VEKİLLERİ : Av.... Av. ... DAVALILAR : 1-... 2-... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak (Rücuen Alacak) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 22/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Rücuen Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığı ile yaptırdığını, davalı şirketlerın müvekkili şirketin taşeronları olarak çalıştığını, bu dönemlerde davalı şirketlerde çalışan dava dışı işçilerden ...'ın Ankara ...Mahkemesi'nin 2018/37 Esas sayılı dosyası ile müvekkil şirkete karşı işçilik alacaklarının ödenmesi talebi ile dava açtığını, dava dışı işçinin tüm işçilik alacaklarından müvekkil şirket üst işveren olarak sorumlu tutulduğunu, bu dava nedeniyle 27.417,90 TL ödeme yapıldığını belirterek fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile 27.417,90 TL rücuen alacak miktarının icra dosyasına yapılan ödeme tarihi olan 19/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıların sorumlu oldukları payları oranındaki miktarlar kadar tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacı ile müvekkili şirketler arasında muhtelif tarihli hizmet alım sözleşmesi akdedildiğini, çalıştırılan işçilerle imzalanan sözleşmenin ise belirli süreli iş akit sözleşmesine istinaden çalıştırıldığını, işin bitimi ve sürenin dolması sebebiyle iş akitlerinin sonlandırıldığını, ayrıca davacı ile akdedilen sözleşmede işverenin yüklenici adına yaptığı ödemeyi rücu edebileceğine ilişkin hüküm bulunmadığını, adı geçen işçinin davacı şirketin daimi işçisi olduğunu, her ihale alan firma üzerinden sigortası ödenerek istihdam edildiğini, ayrıca 4847 sayılı Kanunun 6.maddesi uyarınca devreden işveren ile devralan işveren müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, devreden açısından bu sürenin devir tarihinden itibaren 2 yıl süreyle sınırlı olduğunu, dava dışı işçinin kıdem tazminatı hakkının davalı ...yönünden doğmadığını, dava dışı işçinin müvekkili şirketlerde belirli süreli hizmet sözleşmesi ile çalışmış olup süre sonunda işin biteceğinin ve sözleşmenin sona ereceğinin davacı ve işçi tarafından bilindiğinden müvekkil şirketlerde hiç bir çalışmasından tazminat hakları doğmadığını belirterek müvekkili şirketler yönünden ve sözleşmede rücu edileceğine ilişkin açık bir hükme yer verilmediğinden devreden ve devralan şirketler yönünden 2 yıllık süre geçtiğinden hak düşürücü/zamanaşımı yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; dava dışı işçi ...'ın iş akdinin feshi sonuc...