Mahkememizde görülmekte bulunan asıl davada alacak, karşı davada Menajerlik Sözleşmesinden Kaynaklı Cezai Şart davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adıyla bilinen müvekkili ile davalı menajer ... arasında menajerlik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeyle kendisine tanınan hak ve yetkileri davalının kötüye kulandığını ve tüm uyarılara rağmen sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkilinin menajerlik sözleşmesi gereği davalı tarafından organize edilen konserlerde sahne aldığını, müvekkilinin bilgi ve onayı olmadan müvekkili adına konser taahhüdünde bulunarak konserler yapılmadan yüklü miktarda peşin ücretler ve kaporalar aldığını ancak müvekkiline bu ücretlerin hiçbirini ödemediğini, müvekkilinin 24/11/2017 ile 08/12/2018 tarihleri arasında icra ettiği 47 adet konserin de ücretinin...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/126 Esas KARAR NO : 2020/291
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 15/04/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan asıl davada alacak, karşı davada Menajerlik Sözleşmesinden Kaynaklı Cezai Şart davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adıyla bilinen müvekkili ile davalı menajer ... arasında menajerlik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeyle kendisine tanınan hak ve yetkileri davalının kötüye kulandığını ve tüm uyarılara rağmen sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkilinin menajerlik sözleşmesi gereği davalı tarafından organize edilen konserlerde sahne aldığını, müvekkilinin bilgi ve onayı olmadan müvekkili adına konser taahhüdünde bulunarak konserler yapılmadan yüklü miktarda peşin ücretler ve kaporalar aldığını ancak müvekkiline bu ücretlerin hiçbirini ödemediğini, müvekkilinin 24/11/2017 ile 08/12/2018 tarihleri arasında icra ettiği 47 adet konserin de ücretinin ödenmediğini iddia ederek fazlaya dair tüm talep, dava, tazminat ve diğer hakları saklı kalmak kaydıyla; davalıların tüm malvarlıklarına, müvekkilinin eserlerinden elde edilen ya da elde edilmesi mümkün olan tüm hak ve alacaklara tedbir konulmasını, ilgili Sözleşmenin Sanatçının temel hak ve hürriyetlerinin sınırlandırılmasına ve diğer tüm hükümlerine karşı tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; konserler için davalılara ödenmiş olan ya da ödenmesi kararlaştırılan bedeller ile yapılacak bedel araştırması ile tespitini, konser biletlerinin satış adet ve tutarlarının tespitini, tüm bu tespit edilen konser ve bilet alacaklarının, her bir konserin yapılış tarihinden bu yana ayrı ayrı işleyen ticari temerrüt faizi, masraf ve sair eklentileri ile birlikte Davalılardan müştereken ve müteelsilen tahsilini, müvekkili adına başkaca bir gelir elde ettiğinin tespiti halinde işbu gelirden doğan hak ve alacakların tahsilini, fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, Davanın belirsiz dava olarak ikame edilmesi nedeniyle şimdilik 1000TL (bintürklirası) alacağın, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin karşı taraf yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; görevli ve yetkili mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, usul yönününden davanın reddi gerektiğini ve ayrıca davanın belirsiz alacak davası olarak açılması nedeniyle hukuki menfaat yokluğundan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Karşı dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin talep, dava ve tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla davacı-karşı davalı tarafça 12.12.2015 tarihli Menajerlik Sözleşmesinin haksız feshedilmesi sebebiyle şimdilik 5.000 Amerikan Doları cezai şart bedelinin sözleşmenin haksız feshedildiği 28.01.2019 tarihinden itibaren ticari avans faiziyle davacı-...