DAVA : Menfi Tespit (İcra takibinden sonra açılan) DAVA TARİHİ : 29/09/2017 KARAR TARİHİ : 14/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (İcra takibinden sonra açılan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkil aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, takibe süresinde itiraz edilemediğini, icra takibine konu ... tarihli senetin herhangi bir geçerliliğinin bulunmadığını, senette borçlunun davacı ... olarak görüldüğünü, senette tahrifat yapıldığı kanaatinde olduklarını, haksız takibin durdurulmasını, söz konusu takibin iptaline karar verilmesini %20' den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin yapı malzemeleri inşaat sektöründe...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/600 Esas KARAR NO : 2019/131 DAVA : Menfi Tespit (İcra takibinden sonra açılan) DAVA TARİHİ : 29/09/2017 KARAR TARİHİ : 14/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (İcra takibinden sonra açılan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkil aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, takibe süresinde itiraz edilemediğini, icra takibine konu ... tarihli senetin herhangi bir geçerliliğinin bulunmadığını, senette borçlunun davacı ... olarak görüldüğünü, senette tahrifat yapıldığı kanaatinde olduklarını, haksız takibin durdurulmasını, söz konusu takibin iptaline karar verilmesini %20' den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin yapı malzemeleri inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, dava dışı ... şahsına yapı malzemesi sattığını ve fatura kesildiğini, satış bedeli olarak ... tarafından ... adına ... tarihli ...-... numaralı 10.000,00.-TL bedelinde keşide edilmiş çekin müvekkile ciro edildiğini, ...' un vadesinde çekin yazılmaması için çek bedelinin 6.000,00.-TL' sini nakit ödediğini, geriye kalan 4.000,00.-TL bakiye borç için müvekkil şirkete bono düzenlendiğini, bononun vadesinde ödenmediğini ve müvekkil şirketçe icra takibine girişildiğini, bonoda tahrifatın söz konusu olmayıp sehven alacaklı kısmında davacı borçlunun adının yazıldığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya içerisine, davacı vekili tarafından senet aslı ve sureti suretleri ibraz edilmiş, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası celp edilmiş, bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Ayrıca davacı asilin isticvaben beyanları alınmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı ... Şti tarafından davacı borçlu ... aleyhine ... tarihli bonoya istinaden 4.000,00.-TL asıl alacak, 135,70.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.135,70.-TL alacağa işleyecek yıllık %9,75 avans faizi ile birlikte icra takibine geçildiği anlaşılmıştır. Davaya konu senet aslının incelenmesinde keşidecinin ..., kefilin ... olduğu, keşide tarihinin ... olduğu, vade tarihinin yazılmadığı, alacaklısının ... olduğu, bedelin 4.000,00.-TL olduğu, senetin ... mukabilinde arzolunduğu anlaşılmıştır. Dava: icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Takibe dayanak senedin geçersizliği hukuki nedenine dayalı olarak açılmıştır. Senetteki imzaya ilişkin bir itiraz bulunmamaktadır. Ayrıca davalı taraf da senedin kambiyo senedi vasfını taşımadığını kabul etmektedir. Zaten icra takibi de ilamsız olarak başlatılmıştır. Uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle davacının davalıya 4.000,00.-TL borçlu olup olmadığı noktasındadır. Davalı asıl borç ilişkisine dayandıklarını, senete dayanmadıklarını asıl ilişkinin de 10.000,00.-TL' lik çekin ödenmeyen 4.00...