Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/576 · K. 2021/50
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/576 K. 2021/50

E. 2018/576K. 2021/5019 Ocak 2021
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminattrafik kazasıeser sözleşmesiicra takibiihtiyati tedbirbilirkişi raporuihtiyati hacizbilirkişi incelemesihacizhizmet sözleşmesialacağın tespitiistinaf yolusigorta sözleşmesitakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2018 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2018/864 ESAS 2018/787 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2018 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında süre gelen bir ticari ilişki bulunduğunu, 15.04.2016 tarihinde davalıya ait ... plakalı aracın kazaya karışmış olduğunu ve müvekkili şirket nezdinde aracın onarımının gerçekleştirilmiş olduğunu, tamir işlemi sonrası müvekkilinin, 29.06.2016 tarihli, .... seri numaralı toplam...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/576 Esas KARAR NO : 2021/50

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2018

MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2018/864 ESAS 2018/787 KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2018 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında süre gelen bir ticari ilişki bulunduğunu, 15.04.2016 tarihinde davalıya ait ... plakalı aracın kazaya karışmış olduğunu ve müvekkili şirket nezdinde aracın onarımının gerçekleştirilmiş olduğunu, tamir işlemi sonrası müvekkilinin, 29.06.2016 tarihli, .... seri numaralı toplam 31.243,61-TL lik faturalar kesmiş ve bu rakamı cari hesaba eklemiş olduğunu, davalı ile müvekkili arasındaki takibin, cari hesap alacağına dayanmakta olduğunu, takip dayanığının da cari hesap alacağı ve buna ilişkin faturalar olduğunu, davalının, ihbar olunan kasko şirketi ile bir ibraname imzalamış olduğunu ve ... plakalı aracı onarılmış olarak teslim aldığını açıkça beyan etmiş olduğunu, ancak sigorta şirketinin davalının aracı için ödenmesi gereken toplam bedeli değil, 12.385,00-TL lik bir ödeme yapmış olduğunu, bu ödemenin de cari hesaba kaydedilerek davalının borcundan düşülmüş olduğunu, iptal talebine konu takibin, cari hesap alacağına ilişkin olduğunu, asıl alacağın büyük bir kısmının ... plakalı aracın onarımı nedeniyle kesinlen faturadan kaynaklanmakta olduğunu, ancak takip konusu alacağın davalı borçlunun cari hesap ekstresinden kaynaklanmakta olduğunu, davalı tarafın müvekkili şirketin verdiği hizmeti ve hizmet bedelini açıkça kabul ettiğini, ancak, bu kabul ile birlikte alacağın sigorta şirketinden tahsil edilmesi gerektiğini iddia ettiğini, müvekkilinin fatura bedeli ve cari hesaptan kaynaklı alacağının muhatabının davalı olduğunu, davalının müvekkiline olan bu borcunu nereden ya da hangi sigorta şirketinden temin ederek ödeyeceğinin kendi iradesi ve tasarrufu olduğunu, müvekkili için bir bağlayıcılığı bulunmadığını, takibe konu alacağın likit olduğunu ve itirazın bu nedenle de haksız olduğunu beyanla; asıl alacağın tamamına ve takibin tüm ferilerine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davanın ... Sigorta A.Ş.'ye ihbarına, müvekkili şirketin alacağından daha fazla mahrum kalmaması, zararının daha fazla büyümemesi ve davalının davanın devamı esnasında uhdesindeki malvarlığını muvazalı olarak 3. kişilere devir ve temlik etmesini önlemek amacı ile öncelikle davalı borçlunun menkul, gayrimenkul ve 3. kişiler nezdindeki tüm hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz zımnında ihtiyati tedbir konulmasına, davalı borçlunun %20 icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesine...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1138 · K. 2020/313

17 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/663 · K. 2019/242

22 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/542 · K. 2021/875

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/592 · K. 2019/584

21 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/993 · K. 2022/604

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/536 · K. 2021/696

8 Eylül 2021