DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket, davalı şirketin dava dışı ... Genel Müdürlüğü ile yaptığı anlaşma gereği, gerçekleştirilen Genel Müdürlüğü Birim içi Çalıştayının düzenlenmesi ve organizasyonda Açılış filmi, 10 adet sunum template hazırlaması, 10 adet kimlik animasyonu giriş filmleri, Kimlik Kart tasarımları, 3D Logo loop Animasyon, Arka Plan animasyonu, 1 adet kolay film ve 10 adet grup filmi işlerinin yapımı olduğu konusunda davalı firma ile anlaştığı, yapılan görüşme ve yazışmalarda işin en düşük 29.500,00-TL'ye yapılacağı konuşulduğu ve indirim ile en son 28.000,00-TL...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2020/553 Esas KARAR NO : 2021/134 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket, davalı şirketin dava dışı ... Genel Müdürlüğü ile yaptığı anlaşma gereği, gerçekleştirilen Genel Müdürlüğü Birim içi Çalıştayının düzenlenmesi ve organizasyonda Açılış filmi, 10 adet sunum template hazırlaması, 10 adet kimlik animasyonu giriş filmleri, Kimlik Kart tasarımları, 3D Logo loop Animasyon, Arka Plan animasyonu, 1 adet kolay film ve 10 adet grup filmi işlerinin yapımı olduğu konusunda davalı firma ile anlaştığı, yapılan görüşme ve yazışmalarda işin en düşük 29.500,00-TL'ye yapılacağı konuşulduğu ve indirim ile en son 28.000,00-TL ye yapılacağı ve 22.06.2019 tarihindeki gösterimde gerçekleştirileceği kararlaştırıldığı, davalı şirketin iş avansı olarak 10.000,00-TL ödeme yaptığı, müvekkili şirketin üzerine düşen edimi yerine getirdiğini, bakiye ödemeyi bir çok kez davalı şirketten talep ettiği ama herhangi bir ödeme gerçekleşmediğini bu sebeple davalının ... .... Genel Müdürlüğünde bulunan alacağı üzerine dava sonuçlanana kadar tedbir konulmasını, .... Müdürlüğünün ... esas sayılı takibe yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle asıl alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasında, dava dilekçesinde bahsedildiği gibi bir anlaşma ve buna binaen borçlarının söz konusu olmadığını, dava dilekçesinin gerçeğe aykırı beyanlar içerdiğini, Noter aracılığı ile faturaya itiraz edilmiş olmasına rağmen itiraz edilmediği yazıldığı, söz konusu faturaya itiraz edildiği ve faturanın kabul edilmediğini, davacı yan tarafından böyle bir borçlarının olduğunu ispat eder hiçbir delilin dosyaya sunulamadığını, davacı tarafından taraflarına gönderilen ihtarnameye de cevap verilmediği belirtilmesine rağmen noter aracılığı ile ihtarnameye de cevap verildiği, söz konusu itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacının takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, faturadan kaynaklı davacı tarafından başlatılan icra takibine davalının yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. (İİK. md. 67) 6100 S. HMK.'nın 307. maddesinde, "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazge...