Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 750.000,00 USD'nin dava tarihi itibariyle Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden 1.344.675,00 TL'nin bankaların yabancı paraya uyguladığı en yüksek faiz oranı üzerinden hesaplanacak yıllık mevduat faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir. Halihazırda taraf teşkili ise sağlanmamıştır. Dava ...'ye devredilen bankanın protokol hükümlerine dayalı olarak davalılardan alacak talep etmesine ilişkindir. Davacı vekili yargılama aşamasında Mahkememizin 2010/283E.sayılı dosyası üzerinden birleştirme kararı verilmesini talep etmiştir. ''Davaların birleştirilmesi'' başlıklı HMK.m.166. hükmüne göre; (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2012/88 KARAR NO : 2021/641
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 06/04/2012 KARAR TARİHİ : 07/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 750.000,00 USD'nin dava tarihi itibariyle Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden 1.344.675,00 TL'nin bankaların yabancı paraya uyguladığı en yüksek faiz oranı üzerinden hesaplanacak yıllık mevduat faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir. Halihazırda taraf teşkili ise sağlanmamıştır. Dava ...'ye devredilen bankanın protokol hükümlerine dayalı olarak davalılardan alacak talep etmesine ilişkindir. Davacı vekili yargılama aşamasında Mahkememizin 2010/283E.sayılı dosyası üzerinden birleştirme kararı verilmesini talep etmiştir. ''Davaların birleştirilmesi'' başlıklı HMK.m.166. hükmüne göre; (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. Bu itibarla her iki dava dosyasındaki tarafların, toplanacak delillerin, inceleme konularının, iddiaların, savunma içeriklerinin kısmen ayniyet kısmen bağlantı içinde olması bir tarafa mahkememizde sonradan açılan davanın daha önce açılmış olan dava ile birleştirilmesinde de gereklilik bulunduğu; esasen aksi halde farklı bilirkişi raporlarının ve/veya hükümlerin gündeme gelmesi ihtimalinin dahi söz konusu olabileceği, dosyaların aynı aşamada olduğu, davacı vekilinin de açıkça birleştirme talep ettiği, çelişkili kararların ortaya çıkmasının engellenmesi açısından da birleştirme kararında gereklilik bulunduğu anlaşılmıştır. Hal böyle olunca mahkememizin 2012/88E.sayılı dosyası ile daha önce açılan ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E.sayılı dava dosyasının tarafları arasında açık şahsi bağlantı olduğu, her iki davanın benzer sebepten kaynaklandığı, delillerin dahi benzer olduğu, aralarında bu şekilde fiili-şahsi bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte takdirinin uygun olduğu, birleştirme kararı verilmesinin usul ekonomisi yönünden gerekli olduğu, zaten adı ...