DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacılardan...'in kızı, ... ve ...'ın kardeşleri olan ...'nın 30/10/2011 tarihinde içinde yolcu olarak bulunduğu davalılardan ...'e ait, ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari aracın ... kavşağı mevkinde seyir halinde bulunan .. plakalı kamyonete arkadan çarpması sonucu meydana gelen kazada ağır yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre davalı sürücü ...'nin KTK 84/4 maddesi gereği kusurlu olduğunun, dava dışı ... plakalı araç sürücüsünün alkolsüz olduğunun tespit edildiğini, ...'ye karşı Ankara Asliye ... Ceza Mahkemesi'nin 2011/684 esas sayılı dosyası ile taksirle ölüme sebebiyet vermek suçundan dava açıldığını, yargılama sonucu davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğuna ilişkin bilirkişi raporu doğrultusunda ...'nin 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğini, müteveffa ... 'ın eşi tarafından Ankara Asliye...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2019/215 KARAR NO : 2021/163
2- ... ( ... 3- ... ( ... 2- ... - ... 3- ... - ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/03/2014 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2021
DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacılardan...'in kızı, ... ve ...'ın kardeşleri olan ...'nın 30/10/2011 tarihinde içinde yolcu olarak bulunduğu davalılardan ...'e ait, ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari aracın ... kavşağı mevkinde seyir halinde bulunan .. plakalı kamyonete arkadan çarpması sonucu meydana gelen kazada ağır yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre davalı sürücü ...'nin KTK 84/4 maddesi gereği kusurlu olduğunun, dava dışı ... plakalı araç sürücüsünün alkolsüz olduğunun tespit edildiğini, ...'ye karşı Ankara Asliye ... Ceza Mahkemesi'nin 2011/684 esas sayılı dosyası ile taksirle ölüme sebebiyet vermek suçundan dava açıldığını, yargılama sonucu davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğuna ilişkin bilirkişi raporu doğrultusunda ...'nin 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğini, müteveffa ... 'ın eşi tarafından Ankara Asliye ... Hukuk Mahkemesi'nin 2011/535 esas 2013/569 karar sayılı ilamı ile maddi ve manevi tazminat ödemesine karar verildiğini, sürücü ...'nin araç sürücüsü olarak zarardan sorumlu olduğunu, araç sahibi ...'ün kusursuz sorumluluğunun bulunduğunu, aracın davalı ... şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçede yazılı limitler dahilinde sorumlu olacağını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacıların her biri için 1.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının araç sahibi ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tüm davalılardan tahsili, davacı anne ... için 50.000,00 TL, davacı kardeş ... ve ... için 20.000,00'er TL manevi tazminatın davalı ... şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuş, davacı vekili 22/12/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminata konu dava değerini davacı ... yönünden 18.105,27 TL'ye yükselterek ıslah harcını ikmal etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ile davacıların murisi arasında ticari amaçlı bir ilişki bulunmadığını, eylemin hatır taşıması aşamasında meydana geldiğini, bu nedenle Ankara Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, esasa ilişkin olarak da; müvekkili tarafından aracın ticari araç olması nedeniyle 16/09/2010 tarihli yazılı kira kontratı ile davalı ...'nin abisi olan dava dışı ...'ye iki yıl süreli olarak kiraya verildiğini, davacıların işleten sıfatı ile müvekkiline karşı işbu davayı açtıklarını, işletenin hali hazırda müvekkili olmadığını, davanın 2 yıllık zaman aşımı süresi geçtikten s...