Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/181 Esas KARAR NO : 2021/345 DAVA : ÇEKİŞMENİN GİDERİLMESİ VE ALACAK DAVA TARİHİ : 28/05/2013 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 YAZIM TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonucu ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davacı şirket ile davalı arasında 26/07/2005 tarihli sözleşme ile 8 yıllık dönemi kapsayan malzeme temini konusunda anlaşıldığını, davalının 10/04/2013 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğini, sözleşmenin 7/a maddesinin 6. Fıkrasına göre sipariş ile teslim edilen ürün arasında farklılık veya eksiklik olduğunda yapılması gereken işlemlerin açık şekilde belirtildiğini, davalının fesih nedeni olarak ileri sürdüğü tüm gerekçelerin haksız olduğunu belirtip, çekişmenin giderilmesine, davalının sözleşmenin...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2021/181 Esas KARAR NO : 2021/345
DAVA : ÇEKİŞMENİN GİDERİLMESİ VE ALACAK DAVA TARİHİ : 28/05/2013
KARAR TARİHİ : 07/06/2021 YAZIM TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonucu ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davacı şirket ile davalı arasında 26/07/2005 tarihli sözleşme ile 8 yıllık dönemi kapsayan malzeme temini konusunda anlaşıldığını, davalının 10/04/2013 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğini, sözleşmenin 7/a maddesinin 6. Fıkrasına göre sipariş ile teslim edilen ürün arasında farklılık veya eksiklik olduğunda yapılması gereken işlemlerin açık şekilde belirtildiğini, davalının fesih nedeni olarak ileri sürdüğü tüm gerekçelerin haksız olduğunu belirtip, çekişmenin giderilmesine, davalının sözleşmenin haksız feshi sonrası nakte çevrilen teminat bedeli olan 87.000,0 TL'nin dava tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı ticari faizi ile birlikte davalıdan alınmasına ve uğranılan kar yoksunluğunun davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Taraflar arasında "Katalog kapsamındaki firmalardan gerçekleştirilerek açık satışlara ait satın alma" sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşmenin eki olan listedeki cins, marka, model, tip, ürün firma kodu ve parti numaraları ile benzeri tanıtıcı özellikleri yer alan ürünleri davalınında uygun görmesi koşulu ile tedarik etmeyi üstlendiğini, Ankara C.Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı işlemi ile davacı şirketin çeşitli üniversite ve devlet hastanelerine teslim ettiği, sterilizasyon cihazlarının ... marka olması gerekir iken "..." markasının yer aldığının tespit edildiğini, bunun üzerine daha önce yapılan ürün teslimlerinin incelenmesi sırasında "... ... 23 Model 23 Litre kapasiteli B Sınıfı masa üstü tip buhar sterilizatör cihazı" olması gerekenlerin "... marka olduğunun belirlendiğini" yine ... Marka WD170 model olması gereken yıkama, dezenfeksiyon ve kurutma makinalarının WD-150-FS model olduğunun ortaya çıktığını, buhar sterilizatörü ile birlikte verilen 4 adet Transpar aracın bir tanesinin ... AŞ tarafından kalite kontrol yapıldığının tespit edildiğini, bunun üzerine davalı işletmenin yönetim kurulu kararı ile sözleşmenin fesih edilip teminatın gelir kayıt edildiğini, ayrıca davacı şirket ile 2 yıl süre ile alım satım yapılmamasına karar verildiğini, fesih işlemine davacının sözleşmeye aykırı ürün teslimi yapmasının neden olduğunu, uyarılara rağmen bu ihlallerin sürdüğünü, sözleşmenin 13 ve 14.maddellerin değiştirilmesine ilişkin yönetim kurulu kararının davacı tarafından 19/10/2011 tarihinde kabul edildiğini, davacıdan feshe dayanak yapılan tüm ürün taleplerinin ve tesliminin sözleşmedeki değişiklik tarihinden sonrasına ait olması nedeni ile fesih işlemi mal alımının yasaklanması işlemlerinin sözleşme hükümlerine uygun olduğunu belirtip davanı...