Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/293 Esas KARAR NO : 2021/300 DAVA : Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2021 YAZIM TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde açılan Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; müvekkili ile davalı arasında iki yıl süreyle okul taşımacılığı faaliyetlerinde kullanılmak üzere araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, araçların 15/09/2019 tarihinde müvekkili şirket tarafından kullanılmaya başlandığını, covid-19 nedeniyle araçların yalnızca altı ay kullanılabildiğini, araçların kullanıldığı süre boyunca da araçların sürücüleri davalı şirketin sigortalı personelleri olduğunu, araçlarda meydana gelen hasarlarda müvekkilinin kusurunun olmadığını, kullanım hatasından...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2021/293 Esas KARAR NO : 2021/300
DAVA : Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2021
KARAR TARİHİ : 24/05/2021 YAZIM TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde açılan Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; müvekkili ile davalı arasında iki yıl süreyle okul taşımacılığı faaliyetlerinde kullanılmak üzere araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, araçların 15/09/2019 tarihinde müvekkili şirket tarafından kullanılmaya başlandığını, covid-19 nedeniyle araçların yalnızca altı ay kullanılabildiğini, araçların kullanıldığı süre boyunca da araçların sürücüleri davalı şirketin sigortalı personelleri olduğunu, araçlarda meydana gelen hasarlarda müvekkilinin kusurunun olmadığını, kullanım hatasından doğan bir zarar var ise kusurun davalı şirketin şoförlüğünü yapan sigortalı personellerine ait olduğunu belirtip, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT : Dava dilekçesi tebliğe çıkarılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemenin, davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi için varlığı veya yokluğu gerekli olan haller, dava şartlarıdır. Dava şartları, dava açılabilmesi için değil, mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapabilmesi için gerekli olan şartlardır. Buna davanın dinlenebilmesi şartları da denilmektedir. Dava şartlarından biri olmadan açılan dava da açılmış (var) sayılır, yani derdesttir. Ancak mahkeme, dava şartlarından birinin bulunmadığını tespit edince, davanın esası hakkında inceleme yapamaz; davayı dava şartı yokluğundan (usulden) reddetmekle yükümlüdür. Dava şartlarının bulunup bulunmadığı davada hakim tarafından kendiliğinden gözetilir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)nun 114/1 maddesinin birinci fıkrasında, tüm davalar bakımından geçerlilik taşıyan dava şartlarının neler olduğu hususu açıkça hükme bağlanmış, HMK 114/2 maddesinde ise diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin ise saklı olduğu belirtilmiştir. 19/12/2018 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 7155 sayılı "Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun"un 20. maddesinde "13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir. 3. Dava şartı olarak arabulucuk Madde 5/A - (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." Aynı Kanun'un 26/1-a bendinde ise anılan maddenin 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe gireceği düzenlemesi yer almaktadır. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 maddesinin "Davacı, arabuluculuk faaliy...