Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ... projesi kapsamında bulunan ... Blok .... No:... ve ... Blok, K..., No:... da kain bağımsız bölümlerin satışına ilişkin olarak 02.06.2015 tarihli 2 ayrı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu bağımsız bölümler için müvekkili tarafından ödenmesi gereken toplam bedelin 520.000,00 USD olarak belirlendiğini, davalı tarafla yapılan 02.06.2015 tarihli sözleşmelerde davalı tarafın ... kapsamında yapımını üstlendiği bağımsız bölümleri en geç 30.06.2017 tarihine kadar teslim etmesi gerekirken müvekkilinin isteği üzerine bahsi geçen sözleşmelerin sadece alıcı tarafından değişikliğe gidileceği esnada sözleşmeye konu taşınmazların teslim tarihlerinin de müvekkilinin bilgisi dışında 30.05.2018 olarak...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/1112 Esas KARAR NO:2020/403
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:29/11/2018 KARAR TARİHİ:16/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ... projesi kapsamında bulunan ... Blok .... No:... ve ... Blok, K..., No:... da kain bağımsız bölümlerin satışına ilişkin olarak 02.06.2015 tarihli 2 ayrı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu bağımsız bölümler için müvekkili tarafından ödenmesi gereken toplam bedelin 520.000,00 USD olarak belirlendiğini, davalı tarafla yapılan 02.06.2015 tarihli sözleşmelerde davalı tarafın ... kapsamında yapımını üstlendiği bağımsız bölümleri en geç 30.06.2017 tarihine kadar teslim etmesi gerekirken müvekkilinin isteği üzerine bahsi geçen sözleşmelerin sadece alıcı tarafından değişikliğe gidileceği esnada sözleşmeye konu taşınmazların teslim tarihlerinin de müvekkilinin bilgisi dışında 30.05.2018 olarak değiştirildiğini, sözleşme dilinin ingilizce olması nedeniyle bu durumun ingilizce bilmeyen müvekkili tarafından fark edilmesinin de mümkün olmadığını, bu rağmen sözleşmelerin 3.maddesinde yer aldığı üzere müvekkili tarafından sözleşmeye uygun olarak satım bedellerinin sözleşme ekinde yer alan ödeme planına/senet listesine göre belirtilen tarihlerde şirket hesabına gönderildiğini, ancak müvekkili tarafından sözleşme gereği yapılması gereken tüm ödemelerin zamanında ve eksiksiz olarak yerine getirilmiş olmasına rağmen davalı şirket tarafından ilk yapılan sözleşmelerde belirtilen teslim tarihlerinin müvekkilinin bilgisi dışında değiştirildiğini, bunun yanı sıra bahsi geçen sözleşmelerin son haline göre 30.05.2018 tarihinde teslim edilmesi gerekirken bu tarihte bile taşınmazların kullanıma hazır hale getirilmediğini, müvekkilinin taşınmazları almakta gözetlediği faydanın ortadan kalktığını, sözleşmelerin 5/g maddesi uyarınca taşınmazların 5/a maddesinde belirtilen tarihlerde teslim edilmemesi durumunda satıcının geçen her bir tam ay için ve en fazla 6 ay için 2 TL/m2 ödemekle yükümlü oldukları gecikme cezasının da taraflarına ödenmediğini, sözleşmenin feshi ve ödenen bedellerin taraflarına iadesi için davalıya ihtarname gönderdiklerini beyanla, müvekkili tarafından ödenen 520.200,00 USD'nin ödeme tarihi itibariyle avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, müvekkili tarafından sözleşmenin haklı feshinden kaynaklanan tüm zararların bilirkişi marifeti ile birlikte tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, davacı şirket ile akdedilen sözleşme uyarınca müvekkili şirketin taşınmazların 30.05.2018 tarihinde teslimini taahhüt etmişse de elde olmayan sebeplerle teslimi henüz gerçekleştiremediğini, projenin %95'inin tamamlanmakla beraber kalan kısmının da en kısa sürede hazır edileceğini, müvekkili şirketin her ne kadar taşınmazı süresi...