Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2007/2534 · K. 2007/0000
DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

Esas No:2007/2534 Karar No:2007/0000

E. 2007/2534K. 2007/00001 Temmuz 2008
ilaçlı stent uygulamasıtıbbi sarf malzemesitedavi yardımına ilişkin uygulama tebliği
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Şeker hastalığı olan davacının tedavisinde ilaçlı stent kullanımının doktorunca gerekli görüldüğü anlaşılmakta olup, tedavi yardımına ilişkin uygulama tebliği hükmü ile bu hüküm dayanak alınmak suretiyle üniversitece tesis edilen bireysel işlemlerin hukuka ve mevzuata açıkça aykırı olduğu hakkında.

Karar Metni

12. Daire 2007/2534 E. , 2008/4502 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No: 2007/2534 Karar No: 2008/4502

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Vekili: … Karşı Taraf: …

İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih, E: …, K: … sayılı kararın dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

Savunmanın Özeti: Temyizi istenen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: Davacı hakkında ceza kanunu yönünden lehe olan hükmün uygulanması kapsamında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair yeni Ceza Mahkemesi kararıyla birlikte ortaya çıkan hukuki durum karşısında, dava konusu işlemin hukuki dayanağının hukuken ortadan kalktığı ve işlemin sebep unsuru yönünden hukuka aykırı hale geldiği, davanın reddi yolunda verilen kararın bu nedenle bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı: … Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince davacının duruşma isteği yerinde görülmeyerek dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden işin gereği düşünüldü: Dava, polis memuru olan davacının, 657 sayılı Yasanın 48/A-5 ve 98. maddeleri uyarınca memuriyetine son verilmesine ilişkin 7.12.2005 tarihli işlemin iptali ve parasal hakkının yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır. … İdare Mahkemesinin … tarih, E: …, K: … sayılı kararıyla; davacının dolandırıcılık suçu nedeniyle hakkında verilen ertelenmiş olan 8 ay 20 gün mahkumiyet kararının … Ceza Dairesince onanarak kesinleştiği, davacının memuriyete alınma şartlarından birisini kaybettiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı, mahkeme kararının usul ve kanuna aykırı olduğunu ileri sürmekte, İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun fiil tarihi itibariyle yürürlükte olan 48. maddesinde, Devlet memurluğuna alınacaklarda aranacak şartlar arasında; "taksirli suçlar ve aşağıda sayılan suçlar dışında tecil edilmiş hükümler hariç olmak üzere ağır hapis veya 6 aydan fazla hapis veyahut affa uğramış olsalar bile devletin şahsiyetine karşı işlenen suçlarla, zimmet, ihtilas, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, inancı kötüye kullanma, dolanlı iflas gibi yüz kızartıcı veya şeref ve haysiyet kırıcı suçtan veya istimal ve istihlak kaçakçılığı hariç kaçakçılık, resmi ihaleye ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, m. 48

(Değişik: 12/5/1982 - 2670/14 md.)

full_scan_v1Kanun

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, m. 98

Devlet memurlarının

İlgili Mevzuat

§

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, Madde 7

Zaman bakımından uygulama

§

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, Madde 231

Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması73 74

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2008/798 · K. 2008/000

18 Eylül 2008

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2008/778 · K. 2008/000

18 Eylül 2008

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2010/6009 · K. 2010/0000

16 Haziran 2010

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2007/6322 · K. 2010/5981

13 Temmuz 2010

DanıştayDanıştay 12. Daire Kararları

E. 2007/5842 · K. 2008/1798

21 Mart 2008

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 1999/4283 · K. 2002/2250

15 Mayıs 2002