Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/275 · K. 2022/50
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/275 K. 2022/50

E. 2019/275K. 2022/5022 Mart 2022
ön incelemetazminatmanevi tazminathaksız rekabetmaddi tazminatmaddi zarartedbir kararıihtiyati tedbiristinaf yoluhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/09/2019 KARAR TARİHİ: 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile : ------ --- olduğunu, ----- olduğu, -----olduğu, Davalının ---- olduğu, ---- ilişkisinin son bulduğu, hakkın sona ermesi sonrasında--- adına tescilli markaları hukuka aykırı olarak reklamlarda kullandığı, haksız rekabet yaptığı, Müvekkile ait tescilli ---- her hakkına sahip olduğu, Davalının -----eski ürünlerde Davacıya ait -----markalarını kullandığı, yeni makine olarak Davalının ----- gösterildiği, Müvekkil markalarının ---- istendiği, marka haklarına tecavüz edildiği, --------- tespitinin yapıldığı, ------ Müvekkile ait tescilli markaların kullanılmasından dolayı marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluştuğu, kötüleme...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/275 Esas KARAR NO: 2022/50 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/09/2019 KARAR TARİHİ: 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile : ------ --- olduğunu, ----- olduğu, -----olduğu, Davalının ---- olduğu, ---- ilişkisinin son bulduğu, hakkın sona ermesi sonrasında--- adına tescilli markaları hukuka aykırı olarak reklamlarda kullandığı, haksız rekabet yaptığı, Müvekkile ait tescilli ---- her hakkına sahip olduğu, Davalının -----eski ürünlerde Davacıya ait -----markalarını kullandığı, yeni makine olarak Davalının ----- gösterildiği, Müvekkil markalarının ---- istendiği, marka haklarına tecavüz edildiği, --------- tespitinin yapıldığı, ------ Müvekkile ait tescilli markaların kullanılmasından dolayı marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluştuğu, kötüleme ve itibarsızlaştırma yapıldığı, bu sitelere ihtiyati tedbir kararı verilmesini, haksız rekabet fiillerinin ortadan kaldırılmasını talep ettiğini beyan etmiştir. Öncelikle Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 149., 150. ve 151. maddeleri uyarınca; davalının eyleminin marka tecavüzü olduğunun tespiti, tecavüzün önlenmesi ve tecavüz fiillerinin durdurulması, tecavüzün kaldırılması ve Müvekkil lehine ---manevi tazminat ile müvekkil adına ---- markaları altındaki makinelerin kötü ve eskiymiş imajı yaratılması ve yine müvekkil şirketin tanınmışlığı ve ticari itibarından yararlanmak suretiyle maddi zarara sebep olunması sebebiyle bilirkişilerce yapılacak inceleme ile tespit edilecek zararın ve yoksun kalınan kazancın tamamı için, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla HMK'nın 107. Maddesi uyarınca şimdilik---- maddi zararın tazminini, kesinleşmiş mahkeme kararının ----- yayınlandığı ---- yayımlanmasını ve kararın ilgililere tebliğini, ayrıca tedbiren ve neticeten davalıya ait aşağıda -------- engellenmesine karar verilmesini:---- Davalı şirkete --------- gideri ve vekâlet ücretinin haksız fiili ile işbu davanın açılmasına sebebiyet veren davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacılar vekili --- tarihli celsede, davada feragat ettiklerini, karşı tarafa da feragat edeceklerini bildirdiklerini beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacılar tarafından davalı aleyhine dava açılmışsa da, davacılar vekilinin davasından feragat ettiği anlaşıldığından, feragatın HMK 309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu dikkate alınarak feragat nedeniyle davanın HMK' nun 311. Maddesine göre feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gerekli 53,80 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 9,40 TL Harcın davacıdan tahsiline, hazineye gelir kaydına, 3-Manevi tazminat...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 151

(1) Hak sahibinin uğradığı zarar, fiili kaybı ve yoksun kalınan kazancı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/261 · K. 2022/113

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/277 · K. 2022/9

27 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/274 · K. 2021/92

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/306 · K. 2022/7

27 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/245 · K. 2021/62

1 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/5 · K. 2022/97

21 Haziran 2022