DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı -------- sayılı dosyasından --- mahsus haciz yoluyla--- tarihinde davacı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı alacaklı --- bonoların tamamının lehdarı olduğunu, davacı ---- davalı alacaklı------ almadığını, bu nedenle takibe konu bonolara ilişkin borç doğmadığını, davacı, davalıdan herhangi bir para almadığından davanın kabulü ile davacının ---- borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerektiğini, ---- sayılı dosyasının dayanağı bono olduğundan ve itirazla takip durmadığından davacının, işbu menfi tespit davasını açmaya zorlandığını, davalı alacaklının takip konusu alacaın...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/163 Esas KARAR NO : 2022/182
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 24/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı -------- sayılı dosyasından --- mahsus haciz yoluyla--- tarihinde davacı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı alacaklı --- bonoların tamamının lehdarı olduğunu, davacı ---- davalı alacaklı------ almadığını, bu nedenle takibe konu bonolara ilişkin borç doğmadığını, davacı, davalıdan herhangi bir para almadığından davanın kabulü ile davacının ---- borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerektiğini, ---- sayılı dosyasının dayanağı bono olduğundan ve itirazla takip durmadığından davacının, işbu menfi tespit davasını açmaya zorlandığını, davalı alacaklının takip konusu alacaın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davacı vekili ---- tarihli dilekçesi ile; davalarından feragat ettiğini, feragat beyanı gereği karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Davacı vekili 17/03/2022 tarihli dilekçesi ile açtığı davadan feragat talep ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde feragat özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). Davacı vekilinin feragat dilekçesi sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi sözkonusu olamayacağından ön inceleme duruşmasından önce feragate göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK'nun 307.maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine, 3-Davadan feragatin ilk duruşmadan önce gerçekleştiği görülmekle karar ve ilam harcı olan 26,90-TL harcın peşin yatan 385,74 TL'den mahsubu ile bakiye 358,84-TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinda davacıya iadesine, 4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığ...