DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracından kimi dolu kimi boş olmak üzere çok miktarda senet çalındığını, bu senetlerde müvekkilinin imzasının bulunmadığını, senetlerin iradesi dışında piyasaya sürülerek ticari itibarının sarsıldığını, müvekkilinin ödeme güçlüğüne düşürüldüğünü, taraflarınca ilgili durumun aydınlatılması ve müvekkilinin zararının karşılanması için...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/53 Esas KARAR NO : 2022/287
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracından kimi dolu kimi boş olmak üzere çok miktarda senet çalındığını, bu senetlerde müvekkilinin imzasının bulunmadığını, senetlerin iradesi dışında piyasaya sürülerek ticari itibarının sarsıldığını, müvekkilinin ödeme güçlüğüne düşürüldüğünü, taraflarınca ilgili durumun aydınlatılması ve müvekkilinin zararının karşılanması için --- Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, mahkemece yapılacak yargılamada sübuta ereceği üzere çekin müvekkili tarafından keşide edilmediğini ve davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, ayrıca dava konusu yapılan bononun suç mahsulü olduğu dikkate alınarak İİK 72/2.maddesi gereğince icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı kötü niyetli olduğundan bono miktarının %20'sinden az olmayacak şekilde tazminata hükmedilmesini,---- sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine esas çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmaması ve müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti ile takibin durdurulmasını, müvekkilinin yargılama harç ve giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını dosyada bulunan fakirlik kağıdının da müvekkilinin durumunun iyi olmadığını ve yargılama giderini ödeme gücünden yoksun olduğunu gösterdiğini, tüm bu nedenlerle adli yardım taleplerinin kabulüne, takibin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin--- Esas sayılı icra takibinin iptaline, kötü niyetli ve ağır kusurlu olunması sebebiyle davalı tarafından takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, icra takibine konu çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dava dilekçesinin incelenmesinde davanın ---- tarihli ara kararı ile adli yardım talebinin reddedildiği ve red kararına binaen davacı taraf adına eksik harcın ve gider avansının tamamlanması için ihtarat yapıldığı, harçların ve gider avansının tamamlanması ihtarını içerir ara kararın davacı vekiline 19/02/2022 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen eksik gider avansı ve harçların tamamlanmadığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin icra takibine konu çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının ...