Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/126 · K. 2022/422
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/126 K. 2022/422

E. 2022/126K. 2022/42224 Mayıs 2022
kira sözleşmesikira bedeligörevli mahkemeyasal süremenfi tespittazminatihtiyati tedbirkazanılmış hakicra inkar tazminatıiadekiracılık sıfatının tespitiistinaf yoluön incelemeborçlu olunmadığının tespitiicra takibitedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı ile---- tarihli kira sözleşmesi imzaladığını,----- gereğince, davacı tarafından 1 yıllık kira bedeli karşılığı ( aylık kira bedeli üzerinden) her ay için ----imzalayarak davalıya verdiğini, sonraki süreçte, ------- taşınmazın ---- maliki-------- tarihinde satın alındığını ve satın alınma tarihinden itibaren ödenmesi gereken kiranın tarafına ödenmesini davacıya bildirdiğini, bunun üzerine ------davacının, kendisine noter ihtarıyla bildirim yapıldığı tarihten itibaren kira bedellerini ------ ödediğini ve davalıdan kira sözleşmesi gereğince vermiş...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/126 Esas KARAR NO : 2022/422

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı ile---- tarihli kira sözleşmesi imzaladığını,----- gereğince, davacı tarafından 1 yıllık kira bedeli karşılığı ( aylık kira bedeli üzerinden) her ay için ----imzalayarak davalıya verdiğini, sonraki süreçte, ------- taşınmazın ---- maliki-------- tarihinde satın alındığını ve satın alınma tarihinden itibaren ödenmesi gereken kiranın tarafına ödenmesini davacıya bildirdiğini, bunun üzerine ------davacının, kendisine noter ihtarıyla bildirim yapıldığı tarihten itibaren kira bedellerini ------ ödediğini ve davalıdan kira sözleşmesi gereğince vermiş olduğu teminat senetlerini istediğini, davacının, kendisine ihtar ve bildirim yapılmış olması nedeniyle yasal zorunluluktan dolayı kira bedellerini ------- ödemesi üzerine davalı, hukuk ve yasa hükümlerine aykırı olarak kira bedelinin kendisine ödenmesini istediğini, davacının tüm taleplerine rağmen teminat senetlerini iade etmediğini, sonrasında da, davacının tüm kira bedellerini ödemesine ve davalıya bir kira borcu olmamasına rağmen, davalı; kira bedeli teminatı olarak verilen ----- önce bankaya tahsile koyduğunu, sonra da -----------sayılı dosyasından takibe koyduğunu, dava konusu senedin; ------ tarihli kira sözleşmesi gereğince davalıya verilen 1 yıllık kira bedeli karşılığı ( aylık kira bedeli üzerinden) -----senedinden ----- ----- senedi olduğunu, dava konusu senedin, kira sözleşmesi gereğince teminat olarak davalıya verilmiş olup müvekkilin; dairenin ------tarafından satın alınmasına kadarki sürece kadar da davalıya bir kira borcu bulunmadığını, fakat davalının, teminat senetleri 01.05.2021 tarihinde kira sözleşmesiyle birlikte verilmesine rağmen kötüniyetli ve aradaki anlaşmaya aykırı olarak senedin düzenleme tarihini gerçeğe aykırı bir şekilde --- tarihi olarak gösterdiğini, bu hususun gerçeğe aykırı olduğu kadar davacının ---bile olmadığını, davacının senet düzenlenme tarihinde --------- bulunmakta olup, davacının ------dava konusu senedi imzalayıp davalıya vermesinin mümkün olmadığını, öncelikle kötüniyetli olarak dava konusu senet dayanak alınarak davacı aleyhine açılan -----sayılı dosyasına ---- paranın alacaklıya ödenmemesi için ( senet bedeli de göz önüne alınarak takdiren teminatsız olarak) ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ------- bedelli senet sebebiyle borçlu olmadığının tespiti ile %20'den az olmamak üzere davalı alacaklının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu cevap dilekç...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/45 · K. 2022/243

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/263 · K. 2022/808

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/84 · K. 2022/563

9 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/221 · K. 2022/567

24 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/311 · K. 2022/579

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/116 · K. 2022/110

18 Şubat 2022