E. 2021/50 K. 2021/73
Kısa Önizleme
ÖnizlemeÖncesinde Mudanya Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/...esas 2020/...karar sayılı görevsizlik kararı ile gönderilen dosyanın Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil ...'ın MK'nın 429. Maddesinde yazılı şartları taşıdığını, hafif derecede zeka geriliğine sahip olduğunu, kendisine yasal danışman atandığını, Av. ...'nin kendisine yasal danışman olarak atandığını, ancak müvekkilin hiçbir ortaklığı olmadığı halde banka yetkililerinin ve ... şirketinin yetkilileri ve ortaklarının baskısı ile yasal danışmanın rızası olmadan kefalet sözleşmelerine imza attığını, yarı kısıtlı bulunan müvekkilinin imzaladığı ve imzalayacağı sırada ya da sonradan yasal danışmanın yazılı onay vermemesi halinde kefalet sözleşmelerini geçersiz olduğunu, 10/05/2014 tarihinde yasal danışmanın değişerek Av....
Karar Metni
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/50 KARAR NO : 2021/73
HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...UETS DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2021 Öncesinde Mudanya Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/...esas 2020/...karar sayılı görevsizlik kararı ile gönderilen dosyanın Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil ...'ın MK'nın 429. Maddesinde yazılı şartları taşıdığını, hafif derecede zeka geriliğine sahip olduğunu, kendisine yasal danışman atandığını, Av. ...'nin kendisine yasal danışman olarak atandığını, ancak müvekkilin hiçbir ortaklığı olmadığı halde banka yetkililerinin ve ... şirketinin yetkilileri ve ortaklarının baskısı ile yasal danışmanın rızası olmadan kefalet sözleşmelerine imza attığını, yarı kısıtlı bulunan müvekkilinin imzaladığı ve imzalayacağı sırada ya da sonradan yasal danışmanın yazılı onay vermemesi halinde kefalet sözleşmelerini geçersiz olduğunu, 10/05/2014 tarihinde yasal danışmanın değişerek Av. ...'in yeni yasal danışman olarak atanmasına karar verildiği, yeni görev yapan yasal danışmanın sözleşmelerden hiçbirine sonradan yazılı onay vermediğini, sonuç olarak dava dilekçesinde belirtilen kredi sözleşmelerinde yer alan kefalet imzalarının, sözleşme tarihinde yasal danışman Av. ...'nin yazılı oluru olmadığından ve sonradan olur vermediğinden iş bu kefalet sözleşmelerinin geçersizliğinin bilirkişi kurullarınca tespitine, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın yasal dayanağının bulunmadığını, müvekkil bankanın o tarihte yasal danışman olan Av. ...i'den kişinin hukuki durumunun izahını talep ettiğini, yasal danışmanın kısıtlının çıkarına ve hukuka uygun olduğuna dair görüş ve kabul beyanın bulunduğunu, yeni yasal danışmanın ise yapılan kredi sözleşmelerini kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, bu sözleşmelerin dökümüne yasal danışmanın onay yazısında da ayrıca yer verildiğini, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine dair karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı ...'ın yasal danışmanının yazılı onayı olmadan kefil olarak imzaladığı kefalet sözleşmelerinin geçersizliğinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili dilekçesi ile müvekkili ...'ın TMK'nun 429.maddesi uyarınca yazılı şartlar taşımakla ve ... Devlet Hastanesinin 15/04/2010 tarih ve ... nolu sağlık raporu ile hafif derecede zeka geriliği bulunduğu tespit edilmekle Kuşadası Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/...esas ve 2010/...karar sayılı kararı ile Av....'nin kendisine yasal danışman olarak atandığı müvekkiline yasal danışman olarak atandığı müvekkiline yasal...