Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/168 · K. 2021/373
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/168 K. 2021/373

E. 2021/168K. 2021/3738 Mart 2021
tazminatgörevli mahkemehaksız fiilcismani zarartazminat davasıtrafik kazasımenfi tespithak düşürücü süreicra takibimanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: DavacıLAR vekili dava dilekçesinde özetle; 15.05.2019 tarihinde meydana gelen,----- plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde karşı araçta yolcu konumunda olan------ ettiğini, geride müteveffanın eşi .------------. kaldığını, müvekkilinin kazada bir kusurunun bulunmadığını belirterek------- olmak üzere toplamda 250.000,00-TL manevi tazminat bedelinin 25.000,00---- davalılar --------------- temerrüt tarihi olan 20.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile, diğer davalı .---- haksız fiilin meydana geldiği tarih olan ---- tarihinden itibaren ticari...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/168 Esas KARAR NO : 2021/373

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: DavacıLAR vekili dava dilekçesinde özetle; 15.05.2019 tarihinde meydana gelen,----- plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde karşı araçta yolcu konumunda olan------ ettiğini, geride müteveffanın eşi .------------. kaldığını, müvekkilinin kazada bir kusurunun bulunmadığını belirterek------- olmak üzere toplamda 250.000,00-TL manevi tazminat bedelinin 25.000,00---- davalılar --------------- temerrüt tarihi olan 20.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile, diğer davalı .---- haksız fiilin meydana geldiği tarih olan ---- tarihinden itibaren ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte- diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 61, 2918 sayılı KTKnın 88. ve Türk Borçlar Kanununun 163. maddeleri gereği ---- uyarınca davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline, 225.000,00-TLsinin davalılardan ...den haksız fiilin meydana geldiği tarih olan 15.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 61, 2918 sayılı KTKnın 88. ve Türk Borçlar Kanununun 163. maddeleri gereği ---- hükümleri uyarınca yalnızca davalı ..----müştereken müteselsilen tahsiline yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara tebligat çıkarılmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava; Hukuki niteliği itibariyle Trafik kazasından kaynaklı sigorta poliçesine dayalı tazminat isteminden ibarettir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup taraflarca ileri sürülmese dahi yargılamanın her aşamasında resen nazara alınır. Dava, icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti amacıyla açılmış menfi tespit davasıdır Türk Ticaret Kanunun 4. maddesi ve 5/2. maddesi ile özel yasalarda hangi davaların ticari dava olduğu açıkça yazılmıştır. Mutlak ticari davalarda tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın ticari nitelikte olduğunu kabul edilen davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki taraf için ticari sayılan konulardan doğan davalardır. Nispi ticari davadan söz edebilmek için iki koşulun bir arada olması gerekir. Birinci koşul her iki tarafın da tacir olması, ikinci koşul ise dava konusu uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesi ile ilgili olmasıdır. Davalılardan ------ -------mali sorumluluk sigortacısı olduğu, kasko poliçesine dayalı olarak istemde bulunulduğu görülmüştür. Bu durumda, zorunlu mali sorumluluk sigortacısının taraf olmadığı eldeki uyuşmazlık konusu mutlak ticari dava olmadığı gibi, davacıların tacir olmadığı nazara alındığında davanın nisbi ticari dava da olma...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/377 · K. 2021/724

7 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/132 · K. 2021/925

3 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/67 · K. 2021/933

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/334 · K. 2021/681

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/320 · K. 2021/924

3 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/296 · K. 2021/1044

29 Eylül 2021