Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili 28.10.2014 günlü dilekçesiyle özetle, müvekkilinin ... ibareli 1, 5, 29, 30 ve 35.sınıf ürün ve hizmetleri içeren 1982/75048, 1994/7107, 2010/14418, 2011/56121, 2011/65287, 1986/94461, 1988/102465, 1988/102775, 1988/103850, 1990/8380, 1991/3029, 1992/209, 1992/9314, 1994/7107, 1994/7108, 1994/7109, 1994/8156, 1994/8157, 1994/8158, 1996/562, 1997/5295, 1997/18105, 1997/18106, 1999/13974, 1999/2512, 1999/13972, 2000/105622002/5506, 2006/24483, 2006/24747, 2007/26436, 2007/26437, 2009/21383, 2009/21388, 2009/41395, 2009/21396, 2010/14418, 2010/19832, 2010/55751, 2010/56003, 2010/60280, 2010/72061, 2010/85477, 2011/18562, 2011/21786, 2011/21788, 2011/56120, 2011/56121, 2011/56122,...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/185 KARAR NO : 2021/315
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : 1-... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVA :YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 28/10/2014 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili 28.10.2014 günlü dilekçesiyle özetle, müvekkilinin ... ibareli 1, 5, 29, 30 ve 35.sınıf ürün ve hizmetleri içeren 1982/75048, 1994/7107, 2010/14418, 2011/56121, 2011/65287, 1986/94461, 1988/102465, 1988/102775, 1988/103850, 1990/8380, 1991/3029, 1992/209, 1992/9314, 1994/7107, 1994/7108, 1994/7109, 1994/8156, 1994/8157, 1994/8158, 1996/562, 1997/5295, 1997/18105, 1997/18106, 1999/13974, 1999/2512, 1999/13972, 2000/105622002/5506, 2006/24483, 2006/24747, 2007/26436, 2007/26437, 2009/21383, 2009/21388, 2009/41395, 2009/21396, 2010/14418, 2010/19832, 2010/55751, 2010/56003, 2010/60280, 2010/72061, 2010/85477, 2011/18562, 2011/21786, 2011/21788, 2011/56120, 2011/56121, 2011/56122, 2011/56123, 2011/65287, 2012/21551, 2012/33416, 2013/34982, 2013/34983, 2013/63622, 2013/67311 sayılı tanınmış markaların sahibi olduğunu, ... ibaresi üzerinde önceye dayalı hak sahipliğinin bulunduğunu, kötüniyetli davalının 13.03.2013 tarihinde "...+..." ibareli, 29 ve 30.sınıftaki ürünleri içeren marka tescil başvurusunda bulunduğunu, 2013/23120 kod numarası verilen başvurunun Resmî Marka Bülteni'nde ilân olunduğunu, bunun üzerine kötüniyet, önceye dayalı hak sahipliği, iltibas ve tanınmışlık vakıasına dayanarak başvurunun reddi istemi ile itirazda bulunduklarını, itirazlarının önce Markalar Dairesi ve nihai olarak YİDK tarafından ... sayılı kararla reddedildiğini, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, başvurunun tescilinin müvekkilinin ... esas ve ayırt edici unsurlu markaları ile iltibasa sebebiyet vereceği gibi, onların tanınmışlığından haksız yarar sağlayıp itibar ve ayırt edici karakterini de zedeleyeceğini ifade ederek, YİDK kararının iptali ile davalı adına tescil edilen markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı TPE ile şirket vekilleri cevaplarında özetle; tescilli markalarla başvuru konusu işaret arasında iltibasa sebebiyet verebilecek derecede benzerlik olup olmadığının tespitinde işaret ve markanın görsel, sescil ve anlamsal unsurları itibariyle bütünsel olarak analiz edilmeleri gerektiğini, başvuru ile redde mesnet alınmaya çalışılan markaların kapsamlarında yer alan ürün ve hizmetler itibariyle ortalama düzeydeki tüketicilerin davacı markalarıyla başvuru konusu işareti karıştırmasının mümkün olmadığını, her iki ke...