Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/460 · K. 2018/493
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/460 K. 2018/493

E. 2017/460K. 2018/49326 Nisan 2018
ticari faaliyetkayyım atanmasıistinaf yolusadakat yükümlülüğütedbir kararıbaşvuru süresiyasal süreihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu 12/05/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilinin şirketi, kafe ve restoran hizmetleri sunarak ticari faaliyetine devam ettiğini, müvekkili şirketin ortakları, ... ve ... olduğunu, şirket ortakları aynı zamanda münferiden yetkili şirket müdürleri olduğunu, müvekkili, ticari faaliyetlerinde başarılı, 20'nin üzerinde sigortalı işçisi olan, vergi prim v.s ne devlete ne de 3. kişilere borçlu olmayan bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin ortaklarından ve yetkili müdürlerinden davalı ..., Uyuşturucu Kaçakçılığı suçlaması ile tutuklandığını ,tutuksuz yargılanmak üzere adli kontrol ile serbest bırakıldığını ve davası halen Bakırköy...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/460 KARAR NO : 2018/493

ASIL DAVA : TİCARİ ŞİRKET

DAVA TARİHİ : 12/05/2017 KARAR TARİHİ : 26/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu 12/05/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilinin şirketi, kafe ve restoran hizmetleri sunarak ticari faaliyetine devam ettiğini, müvekkili şirketin ortakları, ... ve ... olduğunu, şirket ortakları aynı zamanda münferiden yetkili şirket müdürleri olduğunu, müvekkili, ticari faaliyetlerinde başarılı, 20'nin üzerinde sigortalı işçisi olan, vergi prim v.s ne devlete ne de 3. kişilere borçlu olmayan bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin ortaklarından ve yetkili müdürlerinden davalı ..., Uyuşturucu Kaçakçılığı suçlaması ile tutuklandığını ,tutuksuz yargılanmak üzere adli kontrol ile serbest bırakıldığını ve davası halen Bakırköy .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2016/458 Esas sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, ortaklardan ..., şirketin diğer ortağı ... cezaevindeyken, şirketin maddi ve idari tüm sorumluluğunu üstlendiğini ve layıkı ile şirketi bu güne taşıdığını , ancak davalı, tahliye olduktan sonra, şirketten uzak durmaya, şirketin temsil ve idaresini yerine getirmemeye başladığını, yargılandığı dosya nedeni ile kurduğu ilişkilerden müsebbip, müvekkili şirkete sıkıntılar yaşatmaya başladığını, müvekkili şirketin adresine mafya vari tipler gelmeye başladığını, davalı, şirket ortaklığı ve şirketi temsil yetkisini açıkça kötüye kullandığını ve dağınık ve kriminal ilişkileri nedeni ile müvekkili şirketi zor durumda bıraktığını , son olarak davalı, imza müdürlük yetkisini kötüye kullanarak, müvekkili şirkete ait paraları kendi nam ve hesabına çektiğini ,halen kendisine ulaşılamadığını, bunun üzerine davalı hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, fiilen şirket müdürlüğü yapmasa bile resmiyette şirket imza yetkisi taşıyan davalı, halen şirketi borçlandırabilecek işlemler yapabilme , şirket hesaplarına ulaşma, şirket hisselerini devretme ve rehin verme gibi, şirketin idamesini sona erdirecek işlemler yaptığını, bu nedenle çıkarma davamız sonuçlanıncaya kadar davalının imza yetkisinin tedbiren sonlandırılmasına karar verilmesi talep ettiklerini, nihai olarak da şirketin devamını ve faaliyetlerini, kendi kusurlu ve hileli eylemleri ile riske atan, şirketteki temsil yetkisini hiçe sayan ve şirketin hesabındaki paraları kendi zimmetine geçiren davalı ile ortaklığın devamının mümkün olmadığını , bu nedenle davalının şirket ortaklığından çıkarılmasını talep ettiklerini, davalarının kabulünü, davalının imza ve müdürlük yetkisinin tedbiren durdurulmasını, davalının müvekkili şirketten çıkarılmasını, yargılama gideri ve karşı vekalet ücretinin davalıya verilmesini talep ve dava e...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/771 · K. 2018/1029

11 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1108 · K. 2018/376

28 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/923 · K. 2019/479

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/731 · K. 2018/1186

13 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/332 · K. 2018/716

5 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1182 · K. 2018/420

11 Nisan 2018