Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1182 · K. 2018/420
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1182 K. 2018/420

E. 2017/1182K. 2018/42011 Nisan 2018
alacağın tahsiligörevli mahkemeiadeortaklık payıhisse devir sözleşmesilimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 11/04/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davalılar ile arasında bila tarihli protokol akdedildiğini, işbu protokolün III .... ... bölümünde ''... tarafından işbu sözleşmenin akdedilmesi ve şantiyenin çalışmaya başlaması ile .... hisselerini ...'dan alıp ...'e iade edecektir.'' şeklinde düzenleme yapıldığını, sözleşme tarihinden bu yana uzun zaman geçmesine karşın davalılar tarafından şirket hisselerinin devir ve temlikinin yapılmadığını, bunun iadesi için Büyükçekmece .... Noterliğinden 01/06/2017 tarih ve .... yevmiye nolu ihtarın davalılara gönderilmiş olmasına karşın davalılar tarafından işbu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1182 KARAR NO : 2018/420

DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 11/04/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davalılar ile arasında bila tarihli protokol akdedildiğini, işbu protokolün III .... ... bölümünde ''... tarafından işbu sözleşmenin akdedilmesi ve şantiyenin çalışmaya başlaması ile .... hisselerini ...'dan alıp ...'e iade edecektir.'' şeklinde düzenleme yapıldığını, sözleşme tarihinden bu yana uzun zaman geçmesine karşın davalılar tarafından şirket hisselerinin devir ve temlikinin yapılmadığını, bunun iadesi için Büyükçekmece .... Noterliğinden 01/06/2017 tarih ve .... yevmiye nolu ihtarın davalılara gönderilmiş olmasına karşın davalılar tarafından işbu edimin halen yerine getirilmediğini, davalılar tarafından sözleşme şartlarına uygun hareket edilmemesinden dolayı inşaat faaliyetlerinin devamında sıkıntı yaşandığını, taşeron firmalarla sözleşme imzalanamadığını ve işlerin bitimine engel olunduğunu, bu sebeple inşaatın işlerinin yavaşladığını ve bitme süresinin uzadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile .... İnşaat... Şirketinin davalı ...'da bulunan %75 hissesinin iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava TTK.nun 595 nci maddesi uyarınca limited şirket hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan hisse devrinin iptali istemine ilişkindir. Dava şartları bakımından HMK 114.madde kapsamında yapılan inceleme sonucunda Davaya konu taleple ilgili HMK MADDE 14 'te düzenlenen yetki kesin yetki olup, kamu düzenine ilişkin olup mahkeme tarafından resen dikkate alınmalıdır. 6100 SAYILI HMK, Şubeler Ve Tüzel Kişilerle İlgili Davalarda Yetki BAŞLIKLI; MADDE 14- (1) ...(2) Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. Denmiştir. YARGITAY .... HUKUK DAİRESİ ..... E ..... K 28.5.2015 T İLAMINDA; ''Tarafların davalı .... A.Ş.'nin hisselerinin devri konusundaki iradelerini açıkladıkları 01.08.2008 tarihli sözleşmeden kaynaklanan somut uyuşmazlıkta, HUMK'nın 17. (HMK'nın 14.) maddesinin uygulanması ve anılan hüküm uyarınca da işbu davanın, hisseleri devredilen davalı şirketin ikametgahı addolunan yer mahkemesinde görülmesi gerekir. Bu yetki kuralı kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralı olup, mahkemece re'sen dikkate alınmalıdır. Dairemizin istikrar kazanmış uygulaması da bu yöndedir (Yargıtay 11. HD. 21.12.2001 gün ve .... E. -..... K.,01.03.2004 gün ve .... E. - .... K., 28.06.2005 gün ve ... E.-.... K.). Bu durum karşısında mahkemece, davada davalı .... A.Ş.'nin ikametgahının bulunduğu Üsküd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 14

Şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1108 · K. 2018/376

28 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1102 · K. 2018/138

7 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/985 · K. 2018/41

18 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/374 · K. 2019/982

31 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/706 · K. 2018/859

10 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/923 · K. 2019/479

9 Mayıs 2019