Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/621 · K. 2021/639
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/621 K. 2021/639

E. 2021/621K. 2021/63929 Eylül 2021
kira sözleşmesiicra takibimenfi tespitgörevli mahkemeihtiyati tedbirtedbir kararıtespit davasıhaciztazminaticra inkar tazminatıbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ... Ltd. Şti. ile davalı arasında 01/01/2014 tarihli "Kira Sözleşmesi" mevcut olduğunu, bu sözleşme ile müvekkilinin ..., ... Mah. ... Sok. ... Apt. No:18/1-A no'lu gayrimenkulü işyeri olarak kiraladığını, müvekkilinin bu sözleşmenin teminatı olması için dava konusu 100.000,00-TL'lik senedi verdiğini, şöyle ki; taraflar arasındaki bu sözleşme ile aynı tarihli (01/01/2014) ve teminat olarak gösterilen senedi işbu sözleşmedeki ''Özel Şartlarda'' geçen 13. Ve 20.maddelerine istinaden düzenlendiğinin çok açık olduğunu, diğer müvekkiller ... ve ...'un dava konusu senette müteselsil...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/621 Esas KARAR NO : 2021/639

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ... Ltd. Şti. ile davalı arasında 01/01/2014 tarihli "Kira Sözleşmesi" mevcut olduğunu, bu sözleşme ile müvekkilinin ..., ... Mah. ... Sok. ... Apt. No:18/1-A no'lu gayrimenkulü işyeri olarak kiraladığını, müvekkilinin bu sözleşmenin teminatı olması için dava konusu 100.000,00-TL'lik senedi verdiğini, şöyle ki; taraflar arasındaki bu sözleşme ile aynı tarihli (01/01/2014) ve teminat olarak gösterilen senedi işbu sözleşmedeki ''Özel Şartlarda'' geçen 13. Ve 20.maddelerine istinaden düzenlendiğinin çok açık olduğunu, diğer müvekkiller ... ve ...'un dava konusu senette müteselsil kefil olarak geçtiklerini, teminat olarak verilen bu senetteki müteselsil kefalet ve/veya avalin de bir hükmünün olmayacağının açık olduğunu, takip konusu senedin müvekkili ...firması için bağlayıcılığı bulunmadığını, zira takip konusu senetten müvekkili şirket kaşe veya unvanı üstüne/altına atılmış bir imzanın olmadığını ve dava konusu senedin teminat senedi olduğunu, davalı ile müvekkiller arasında 01/01/2014 tarihinde imzalanan kira sözleşmesi haricinde ve de bu sözleşmenin öncesinde herhangi bir ticari münasebetin mevcut olmadığını, davaya konu senedin 01/01/2014 tarihinde düzenlendiğini, 1 yıllık ibraz süresine ek olarak 3 yıllık zaman aşımı süresi eklendiğinde davacı yanın 01/01/2018 tarihine kadar bonoya ilişkin takibi gerçekleştirmediği gibi düzenleme tarihinden yaklaşık 7.5 yıl sonra haksız ve mesnetsiz olarak müvekkillere ibraz etmeden takibe koyduğunu, bu hukuki tespitlerden yola çıkarak ... 27.İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası ile müvekkilleri ... firması ve ... aleyhine takibe konu edilen 01/01/2014 tanzim, 01/08/2019 vadeli ve 100.000,00-TL bedelli bononun; henüz icra takibi yapılmayan müvekkili ...'a yönelecek talepler de dahil olmak üzere hükümsüzlüğünün ve bedelsizliğinin tespitini, hülasa müvekkiller ... ve ... için bu icra takibi ile herhangi bir borcunun olmadığının tespitini, ayrıca davalının, dava konusu senedi icra takibine koymakla kalmayıp müvekkillerinin araçlarına ve banka hesaplarına hacizler koydurduğunu, araçları hakkında yakalama kararı çıkartarak araçların emniyet vasıtasıyla bağladığını, müvekkilinin mağduriyeti ve davalının kötüniyetinin çok açık olduğunu, bu sebeplerle takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ilaveten müvekkili ... açısından henüz icra takibine geçilmediğinden bu yönüyle TTK ve İİK gereğince tedbir kararı verilebileceğini, her ne kadar diğer müvekkilleri ... firması ve ... açısından, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında tedbiren takibin durdurulamayacağı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/621 · K. 2021/837

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/638 · K. 2021/904

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/654 · K. 2021/977

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/119 · K. 2021/915

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/187 · K. 2021/645

8 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/511 · K. 2021/858

1 Aralık 2021