E. 2015/439 K. 2021/379

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/439 Esas KARAR NO : 2021/379 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2015 KARAR TARİHİ : 01/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Taraflar arasında münakit 05/04/2006 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında davalı şirkete boş olarak verilen 3 adet senede istinaden davalı şirketçe .... İcra Müdürlüğü'nün 2012/... Esas sayılı dosyasından 25/07/2012 tarihinde icra takibi başlatıldığını, takibin durdurulması için .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/ ... Esas sayılı dosyasından dava açıldığını ancak yapılan inceleme neticesinde görevsizlik kararı verilerek kararın kesinleştiğini, takip konusu alacağın kesin ve belirlenebilir olmadığı, davalı yanın alacak iddiasının sözleşmeye dayalı bir alacak olup yargılamayı gerektirdiği, bu nedenle davalı şirketin .... İcra Müdürlüğü'nün 2012/... Esas sayılı dosyası ile başlatmış olduğu takibin tedbiren durdurulmasını, müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline, davalının takip alacağının en az %40 oranında kötü niyet tazminatı ile tecziyesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davaya konu icra dosyası kambiyo yolu ile icra takibi olup dayanağı senet olduğunu, kambiyo takibinin durdurulmasına ve iptaline ilişkin verilen bir icra hukuk mahkemesi kararı mevcut olmadığını, borcun sözleşmeden kaynaklandığı iddiası ile menfi tespit davası açıldığını, senedin sahteliği ve/veya üzerinde tahribat yapıldığı iddiası kanıtlanmadıkça geçerli olduğunu, davacı yanın senetleri finansal kiralama sözleşmesi gereği boş olarak verildiği iddiası da kabul edilemeyeceğini, davacıların basiretli bir tacir olarak hareket etme yükümlülüklerinin bulunduğu göz önüne alındığında boşa imza atmaları gerçek dışı ve ispatı davacılar üzerinde olduğunu, davacı yanın iddia ettiği finansal kiralama sözleşmesi gereği kiralanan malın alacaklı ... AŞ.'ne teslim edildiği bu nedenle tüm takiplerin konusuz kaldığı hususların da kabulü mümkün olmadığını, malın teslimi için mahkeme ilamı mevcut olup ilamlı icra ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/... Esas sayılı dosyası ile başlatıldığını ve mal teslimi bu dosyanın konusu olduğundan ilgili dosyaya bildirilmesi gerekli olduğunu, ilgili dosyada da ilam vekalet ücreti borçları halen devam ettiğini, malın teslimi ile tüm borçların silinmesinin mümkün olmadığını ve davacılar ile temlik eden ... A.Ş. arasında herhangi bir ibralaşma da olmadığını ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, davacıların %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile tecziyesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. ... alacağını ...'ne devretmi...