Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/138 · K. 2019/389
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/138 K. 2019/389

E. 2015/138K. 2019/3899 Nisan 2019
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiiptal kararıborca itirazödeme emriiadebilirkişi raporuicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2015 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ...'a olan borçlarını ödeyememesi üzerine müvekkili şirketin iyi niyetli olarak davalının ... A.Ş.ye olan 22.250-TL borcunu ödediğini, dekontun açıklama kısmına ... Hizm. A.Ş. cari hesabına mahsuben ibaresinin yazıldığını, davalının borcunu ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edildiğini, davalının icra takibine itiraz dilekçesinde müvekkili şirketin ... İşi. A.Ş.'ye davalı şirket adına 22.250-TL ödendiğini kabul ettiğini, ancak ödenen bu bedelin müvekkili şirkete kesilen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/52 KARAR NO : 2019/431 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2015 KARAR TARİHİ : 16/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ...'a olan borçlarını ödeyememesi üzerine müvekkili şirketin iyi niyetli olarak davalının ... A.Ş.ye olan 22.250-TL borcunu ödediğini, dekontun açıklama kısmına ... Hizm. A.Ş. cari hesabına mahsuben ibaresinin yazıldığını, davalının borcunu ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edildiğini, davalının icra takibine itiraz dilekçesinde müvekkili şirketin ... İşi. A.Ş.'ye davalı şirket adına 22.250-TL ödendiğini kabul ettiğini, ancak ödenen bu bedelin müvekkili şirkete kesilen 100.000-TL bedelli faturanın ödemesine mahsuben ödendiğini iddia ettiğini, davalının ödeme emrine itiraz ettikten sonra, .... Noterliği'nin ... yevmiye no.lu 06.01.2015 tarihli ihtarnamesini keşide ettiğini, ekinde fatura gönderdiğini, faturanın ... TVde 1 ay boyunca yayınlanan reklam ve tele-alışveriş alanlarının kullanım bedeli olarak kesildiğini, müvekkili şirket tarafından ...'a yapılan ödemenin bu faturanın ödenmesine mahsuben yapıldığını ve bakiye 77.750,00 TLnin ödenmesinin ihtar edildiğini, akabinde müvekkili şirket tarafından ... Noterliğinin 13.01.2015 tarih, ... yevmiye no.lu cevabi ihtarnamenin keşide edildiğini, cevabi ihtarnamede; 01.12.2014 tarih ... no.lu 100.000-TL bedelli faturanın müvekkili şirkete daha önce tebliğ edilmediğini, müvekkili şirketin böyle bir borcu olmadığı belirtilerek faturanın iade edildiğini, Müvekkili şirket yetkilisine davalı şirket yetkilisinin 13.000.000-TL faiz ve masraflar hariç borcunun bulunmakta olduğunu, ... İcra Müd. ... E., .... İcra Müd. ... E., ... E., ... E., ... E., ... E. sayılı dosyaların kesinleşmiş alacak kalemleri olduğunu, davalı şirket yetkilisinin yetkilisi olduğu ... Merkezi ruhsatı üzerinde 5.000.000-TL bedelinde rehin tesis edildiğini, davalı şirket yetkilisinin borçlarını ödeyemeyeceğini belirtmesi üzerine davalı şirket yetkilisinin iflas etmemesi ve borçlarını ödeyebilecek hale gelmesi saikiyle davalı şirketin ...'a olan borçlarının müvekkili şirket tarafından ödendiğini, bu nedenlerle Davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, icra takibine dayanak dekontun tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen .... İcra Müd...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/52 · K. 2019/431

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/279 · K. 2018/422

23 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/867 · K. 2019/357

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/353 · K. 2018/1372

21 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/468 · K. 2018/457

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1193 · K. 2018/471

24 Nisan 2018