E. 2019/5 K. 2021/90

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/5 Esas KARAR NO: 2021/90 DAVA: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ: 04/01/2019 KARAR TARİHİ: 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin -------- konusunda faaliyet gösteren, bu kapsamda kendi ürünlerini ------ sunan, alanında öncü, ------ önemli firmaları arasında olduğunu, müvekkili şirketin tasarlamış olduğu -------- tamamen müşterilerinin talepleri doğrultusunda oluşturulan şirkete ------olduğunu piyasada tek olduğunu, davalı şirketin ise müvekkili şirket ile husumeti olan davalı---müvekkilinin ---- davalılar---- ayartmak suretiyle müvekkili firmayı iktisaden mahvedip zarar vermek maksadıyla kurulmuş ortaklık olduğunu, davalı şirketin resmi gazetede tescil tarihi --- olup, davalı şirket iş bu tarihte davalı --- kurulduğunu, diğer davalıların müvekkili şirketten ayrıldıktan hemen sonra davalı şirkete dahil olduklarını, davalı --- işyerinden ayrılış tarihi olan ---- ayrıldıktan hemen sonra ----- olduklarını, davalıların müvekkiline ait iş yerine izinsiz girdikleri, verileri, müşteri bilgilerini çaldıkları, sır saklama ve sadakat yükümlülüğünü ihlal ederek müvekkili ürünlerin aynısını üretip aynı müşterilere sunmak suretiyle iltibas yarattıkları kanıtları ile birlikte müvekkili tarafından tespit edildiğini, davalıların tasarım hakkı müvekkiline ait olan ürünlerin bilgilerini, tüm kalıp datalarını ve ürün fiyatlarını müvekkilinin izni olmaksızın kendi üretim ve ticari faaliyetlerinde haksız ve izinsiz olarak kullanmasının haksız rekabet teşkil ettiğini, ------ keşide edilmiş ise de işbu ihtarname gereği davalılarca yerine getirilmediğini, hal böyle olmakla, davalıların haksız rekabet teşkil eden eylemlerine son vermeleri adına iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, iş bu haksız rekabet nedeni ile uğramış olduğu maddi ve manevi zararların tazminine, tecavüz nedeniyle, davalı şirket unvanının ----- ---- kayıtlarının buna göre terkinine, davalı şirketin haksız rekabetinin tespitiyle men' ine taklit ürünlere el konulmasına, müvekkili şirket binasının ------yazısını ivedi olarak kaldırılmasına, masrafı davalıdan alınarak hükmün------- biri ile ilanına, karar verilmesini talep etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalılar kendisini bir vekil ile temsil etmiş, davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından açılan davada ürettikleri ürünlerin sadece kendilerine mühhasır başkaları tarafından üretilmeyen, üretim hakkı sadece kendilerine aitmiş gibi bir izlenim doğurulmaya çalışıldığını, ancak bu durumun gerçekleri yansıtmadığını, üretilen ürünlerin şirkete özgü olduğunu beyan ettiklerini, ancak bu durumda doğruyu yansıtmadığını, müvekkili --- hayattaki--- zarar vermek olduğu yönünde beyanların mevcut olduğunu,-------çalışmadıklarını, müvekkillerinin davacıya ait iş yerine girdikle...