Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/287 · K. 2021/89
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/287 K. 2021/89

E. 2019/287K. 2021/8926 Mayıs 2021
icra takibiitirazın iptaliiadetazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal davasıeser sözleşmesieski hale getirmeicra takibine itirazalacağın tahsiliiptal kararıistinaf yolubilirkişi incelemesigörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/03/2015 KARAR TARİHİ: 26/05/2021 -----görevsizlik kararına istinaden Mahkememize tevzi edilen ve mahkememizde ----- numara alan ve mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında --- akdedildiğini, sözleşme içeriğine göre katılımcı ortak olarak müvekkil tarafından ---- ödenmesine karar verildiğini, müvekkilinin üzerine düşen edimini yerine getirdiğini, bedelin davalının --- gönderildiğini, sözleşmenin --------- ödeneceğinin hüküm altına alındığını ve talep haklarının saklı tutulduğunu, sözleşmenin------ ay içinde ----olarak ödenmesinin kararlaştınldığım, yatırılan katılım---- iade edilmediğini, davalı aleyhinde ----sayılı dosyası ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/287 Esas KARAR NO: 2021/89 DAVA: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/03/2015 KARAR TARİHİ: 26/05/2021 -----görevsizlik kararına istinaden Mahkememize tevzi edilen ve mahkememizde ----- numara alan ve mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında --- akdedildiğini, sözleşme içeriğine göre katılımcı ortak olarak müvekkil tarafından ---- ödenmesine karar verildiğini, müvekkilinin üzerine düşen edimini yerine getirdiğini, bedelin davalının --- gönderildiğini, sözleşmenin --------- ödeneceğinin hüküm altına alındığını ve talep haklarının saklı tutulduğunu, sözleşmenin------ ay içinde ----olarak ödenmesinin kararlaştınldığım, yatırılan katılım---- iade edilmediğini, davalı aleyhinde ----sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek davalının ---- dosyasına yönelik haksız itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı ile arasında herhangi bir ticari anlaşma bulunmadığını, sözleşmenin ---- verilen muvafakatnamenin kapsamına uymadığı ve geçerlilik şartı yerine getirilmediği için hukuken yok durumda olduğunu, ----- yapımcı sıfatıyla bulunduğunu, muvafakatnameye rağmen bilgi verilmediği gibi adına borçlanma yapıldığını, yasa gereği borçlanma yapılabilmesi için ayrıca borçlanma yapma yetkisi verilmesi gerektiğini, muvafakatnamede borçlanma yetkisi verildiğine dair bir ibare olmadığım, ---- hesaplarında sıkıntılar olduğunu bildirerek kendisinden -- ---- almadan dolayı açılan ve sadece ---ödemekte kullanılan hesabın--- istediğini, davalının bankamatik kartı ile birlikte --- verdiğini, bu hesaba gelen ve sponsorluk için geldiği ifade edilen parayı tamamen --- kullandığım ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ---- takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. ------ takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine kaynaklı icra takibine giriştiği, davalı borçlunun borcunun bulunmadığından dolayı itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelen...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/413 · K. 2021/239

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/414 · K. 2021/405

19 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/284 · K. 2021/217

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/295 · K. 2021/386

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/277 · K. 2019/64

5 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/273 · K. 2021/79

27 Nisan 2021