DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkilinin aleyhine ....... Bankası A.Ş ...... Şubesi 75.000,00TL bedelli çek alacağına ilişkin Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edildiğini, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun olmadığını, takibe konu çek üzerindeki müvekkiline ait cironun sahte kaşe ve sahte imza olduğunu savunarak icra takibinin müvekkili yönünden tedbiren durdurulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Davacı vekilinin UYAP sisteminden sunmuş olduğu...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/737 Esas KARAR NO : 2021/124
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkilinin aleyhine ....... Bankası A.Ş ...... Şubesi 75.000,00TL bedelli çek alacağına ilişkin Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edildiğini, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun olmadığını, takibe konu çek üzerindeki müvekkiline ait cironun sahte kaşe ve sahte imza olduğunu savunarak icra takibinin müvekkili yönünden tedbiren durdurulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Davacı vekilinin UYAP sisteminden sunmuş olduğu 23/02/2021 havale tarihli beyanında; davanın ikame tarihinden sonra yapılmış olan ödeme sebebiyle huzurdaki davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. HMK'nın 307. maddesinde; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak belirtilmiştir. HMK'nın "Feragat ve kabulün şekli" başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de; feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
Davacı tarafın davadan feragat ettiği, vekilin vekaletinde feragat özel yetkisinin bulunduğu, feragatin karşı tarafın kabulüne bağlı olmayan, kesin hüküm sonucunu doğuran davaya son veren bir taraf işlemi olması nedeni ile davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 59,30TL harcın peşin alınan 1.280,82TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.221,52TL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine, 3-Yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, 4-Talep olmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/02/2021
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.