Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin İzmir, ..., ... Mahallesi ... Ada, ... parsel nolu taşınmazın maliki olduğunu, bu taşınmaz üzerinde ... Caddesi... numarada akaryakıt istasyonu işlettiğini, davalı şirketin bu parsel üzerinde ... (Eski ...) nolu trafoyu kurduğunu ve bugüne kadar intifa hakkı almadığını, kamulaştırma yapmadığını, müvekkilinin faaliyet alanı nedeniyle bir tehlike arz eden trafonun kaldırılması için davalıya defalarca başvuru yapıldığını ancak davalının trafoyu müvekkilinin arsasında bıraktığını, akaryakıt istasyonunda tadilat istemi ile Belediyeye başvuran müvekkilinin arsasında bulunan trafo medeniyle sıkıntı yaşadığını ve Belediyenin trafonun kaldırılması halinde tadilat izni verebileceğini...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/613 KARAR NO : 2021/256
DAVA : Elatmanın Önlenmesi DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ : 16/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin İzmir, ..., ... Mahallesi ... Ada, ... parsel nolu taşınmazın maliki olduğunu, bu taşınmaz üzerinde ... Caddesi... numarada akaryakıt istasyonu işlettiğini, davalı şirketin bu parsel üzerinde ... (Eski ...) nolu trafoyu kurduğunu ve bugüne kadar intifa hakkı almadığını, kamulaştırma yapmadığını, müvekkilinin faaliyet alanı nedeniyle bir tehlike arz eden trafonun kaldırılması için davalıya defalarca başvuru yapıldığını ancak davalının trafoyu müvekkilinin arsasında bıraktığını, akaryakıt istasyonunda tadilat istemi ile Belediyeye başvuran müvekkilinin arsasında bulunan trafo medeniyle sıkıntı yaşadığını ve Belediyenin trafonun kaldırılması halinde tadilat izni verebileceğini söylediğini, bu nedenle 1/1000 ölçekli imar planında değişiklik yapılarak trafonun tesis edilebileceği bir yerin belirlenmesinin gündeme geldiğini, belediyenin yönlendirilmesi ile imar plan değişikliği çalışmaları yapıldığını, müvekkilinin, .... Şehir Planlama şirketine 6.490.00.-TL. ödeyerek plan değişikliği projesini çizdirdiğini, 1/1000 Ölçekli İmar planı değişikliğinin İzmir Büyükşehir Belediyesi 18.09.2015 tarih ve 97509404 sayılı meclis kararı ile onaylandığını, buna göre; ... Mahallesi ... paftada , ... sokağın doğusunda yer alan yeşil alan içinde 3.00x5.00 m ebadında trafo yeri belirlendiğini, bunun üzerine bir komisyon oluşturan davalı şirketin, 01.04.2016 tarihli trafo yer değişikliği raporu hazırlattığını, bu rapora göre; dava konusu trafo merkezi yeri ile ilgili herhangi bir mülkiyet, irtifak hakkına ilişkin bir tapu şerhi olmadığı, trafo nakil giderlerinin müvekkili şirket tarafından karşılanması ve davalı şirkete mali külfet yüklenmemesinin önerildiğini, müvekkilinin bu giderleri karşılama yükümlülüğünün olmadığını, dava konusu trafonun tehlike arz ettiği gibi, müvekkilinin mülkiyet hakkını da kısıtladığını, açıklanan nedenler ile ; yapılacak yargılama sonucunda davalının el atmasının önlenmesine, ... (Eski ...) nolu trafonun sökülerek kaldırılmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle;Trafoların ve enerji nakil hatlarının mülkiyetinin ... Genel Müdürlüğüne ait olduğunu, şirketleri ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin özelleşmiş olup 29.06.2013 tarihinde işletme devrinin tamamlandığını, davada husumetin ... Genel Müdürlüğüne yöneltilmesi gerekirken şirketleri aleyhine dava açıldığından davanın öncelikle husumet nedeniyle reddinin gerektiğini, söz konusu dava yasada belirtilen sürelerde açılmadığı için, talep edilen alacaklar bakımından davanın zamanaşımı v...