Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/707 · K. 2022/32
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/707 K. 2022/32

E. 2019/707K. 2022/3218 Ocak 2022
menfi tespiticra takibiödeme emritespit davasışüpheli alacakkambiyo senediiadebilirkişi raporutazminatistirdatispat yüküyasal sürebilirkişi incelemesiyetkiye itirazicra takibinin iptaliiptal kararıtakibin iptaliticari faaliyetyerleşim yeriyetkili mahkemealacağın temlikiistinaf yolueksik incelemeimzaya itirazhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılmış bulunan "Menfi Tespit" davasının yapılan açık yargılaması sonunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 25.12.2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve davalı şirket arasında şifahi olarak meyve ve sebze fide alımı konusunda anlaşma yapıldığını, anlaşmaya göre cari hesap tablosunda da yer alan faturalarda belirtilen (kimi evraklara karşı faturada kesilmemiştir) birim fiyatlardan davalı tarafça anlaşılan miktarlardaki fidenin müvekkiline gönderilmesinin kararlaştırıldığını, yapılan anlaşma uyarınca müvekkilince davalıya keşidecisinin dava dışı ... Ürü.Hayvan Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti.olan alacaklısı ve ilk cirantası davacı müvekkili olan senetlerin davalı tarafça icra dairelerince takibe konulduğunu, işleme girilen bu evraklar yönünden müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitinin gerektiğini, zira...

Karar Metni

T.C. KONYA .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılmış bulunan "Menfi Tespit" davasının yapılan açık yargılaması sonunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 25.12.2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve davalı şirket arasında şifahi olarak meyve ve sebze fide alımı konusunda anlaşma yapıldığını, anlaşmaya göre cari hesap tablosunda da yer alan faturalarda belirtilen (kimi evraklara karşı faturada kesilmemiştir) birim fiyatlardan davalı tarafça anlaşılan miktarlardaki fidenin müvekkiline gönderilmesinin kararlaştırıldığını, yapılan anlaşma uyarınca müvekkilince davalıya keşidecisinin dava dışı ... Ürü.Hayvan Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti.olan alacaklısı ve ilk cirantası davacı müvekkili olan senetlerin davalı tarafça icra dairelerince takibe konulduğunu, işleme girilen bu evraklar yönünden müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitinin gerektiğini, zira müvekkilinin kendisine gönderilmesi gereken malları teslim almadığını, bu süreçte davalı firmaya da ödemeler yapıldığını, lakin malların teslim olmaması ve müvekkilinin satış yapamamasından dolayı ödemelerin yapılamadığını, müvekkilince kendisine yüklenen edimlerin yerine getirilmesine rağmen davalı tarafça müvekkiline şuana kadar herhangi bir mal tesliminin gerçekleşmediğini, davalı tarafça anlaşmaya uygun olarak teslimi yapılacak olan mallara ilişkin faturaların e-fatura sisteminden kesilerek müvekkiline internet ortamından gönderildiğini, ancak ödemesi yapılan ve faturalandırılan bu malların tesliminin yapılmadığını, gerekli edimlerini yerine getirmeyen davalıya, müvekkili tarafından Konya .Noterliği'nin 06.03.2019 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarı ile taraflarına teslim edilen senet bilgileri paylaşılarak anlaşılan ve ödemesi gerçekleştirilen malların teslimini aksi halde kendilerinde bulunan çek ve senetler ile ilgili her türlü cezai ve hukuki başvurunun yapılacağının ihtar edildiğini, malların teslim edilmemesi üzerine müvekkilinin söz konusu senetlerin ödenmesinin önünü geçildiğini, taraflar arasındaki alım satım ilişkisi konusundaki şifahi anlaşma ve davalının müvekkili ile aralarındaki anlaşmaya uygun olan faturalar göndermesinin davalının edimlerini yerine getireceğine dair müvekkilinde kanaat oluşturduğunu, bu konuda güven telkin eden şirketin hem müvekkilinden ödeme konusu senetleri aldığını hem de faturaların bugüne kadar iadesini engellediğini, söz konusu faturaların müvekkili şirketçe ticari defterlerine de işlendiğini, ancak davalı tarafın kötü niyetli davranarak ödemelerini almış olmasına rağmen kendi edimlerini yerine getirmediğini, davalının müvekkiline yapılan ödemelerin toplamı kadar sebze ve meyve fide borcunun bulunduğunu, davanın her ne kadar menfi tespit talepli olsa da aslında dava konusu e...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 201

Senede karşı tanıkla ispat yasağı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 8

(Değişik: 18/2/1965-538/4 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/429 · K. 2022/67

25 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/208 · K. 2021/672

30 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/855 · K. 2022/23

12 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/605 · K. 2022/39

19 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/700 · K. 2021/773

27 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/524 · K. 2022/14

11 Ocak 2022